Дело №2а-1727/2022
УИД 61RS0036-01-2022-003721-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года г. Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сытник И.Ю.,
при секретаре Шехурдиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФФСП России по РО ФИО2, заместителю начальника Каменского РОСП УФССП России по РО ФИО3, УФССП России по РО о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в Каменский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФФСП России по РО ФИО2, заместителю начальника Каменского РОСП УФССП России по РО ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, указав в иске, что в Каменском РОСП на исполнении находится исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка №1 Каменского судебного района Ростовской области на основании судебного приказа №. На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
24.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПА Сбербанк.
25.05.2022г. определением мирового судьи судебного участка №5 в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Ростовской области, судебный приказ № отменен.
07.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП ФИО2 были вынесены три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которыми обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «Центр-Инвест», АО «Тинькофф Банк».
08.06.2022 года ею лично в руки СПИ ФИО2 были преданы копия судебного приказа № с отметкой о его отмене и копия определения от 25.05.2022г. об отмене судебного приказа, однако СПИ ФИО2 не прекратила исполнительное производство, кроме того, вынесла постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
На постановление от 07.06.2022г об обращении взыскания на денежные средства должника ею была подана жалоба, ответ на которую, был ею получен 04.08.2022 года. Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Каменского РОСП ФИО3 от 01.08.2022г. в удовлетворении ее жалобы было отказано, а постановление СПИ ФИО2 признано правомерным.
08.06.2022г. ею, через портал Госуслуг была подана жалоба на постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», сроки рассмотрения жалобы грубо нарушены.
15.07.2022г. ею также была подана жалоба на постановления и действия СПИ ФИО2 на имя руководителя ГУФССП по Ростовской области и старшего судебного пристава Каменского РОСП. Сроки рассмотрения жалобы на данный момент истекли, однако решение по жалобе не принято.
В постановлении от 01.08.2022г. заместитель начальника Каменского РОСП ссылается на тот факт, что задолженность до настоящего момента судом не отозвана. О какой задолженности идет речь ей не понятно, судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, отменен, что уже говорит об отсутствии задолженности. На протяжении двух месяцев она лишена возможности пользоваться банковской картой Сбербанка и сервисом Сбербанк-онлайн, с помощью которого она оплачивала коммунальные платежи, страховые взносы в Пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования, поскольку на все ее счета в Сбербанке наложено взыскание.
На основании изложенного, просит суд, признать постановление судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ФИО2 от 07.06.2021г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Центр-Инвест», АО «Тинькофф Банк», постановление от 13.07.2022 года о взыскании исполнительского сбора незаконными, признать постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Каменского РОСП УФССП России по РО ФИО3 от 01.08.2022г. о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, отказе в удовлетворении жалобы, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ФИО2 прекратить исполнительное производство №-ИП от 20.05.2022 года на основании п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве».
При принятии административного искового заявления к производству суда, к участию в деле в качестве соответчика, было привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.
ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ, согласно поданному ходатайству.
Судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по РО ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, направила возражения на требования административного истца, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку до настоящего времени исполнительный документ судом не отозван, основания для прекращения исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по РО ФИО2, представителя УФССП России по РО в порядке ст. 150 КАС РФ.
Заместитель начальника Каменского РОСП УФССП России по РО ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заместителя начальника Каменского РОСП УФССП России по РО ФИО3, в порядке ст. 150 КАС РФ, согласно поданному ходатайству.
Представитель УФССП России по РО, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по РО в порядке ст. 150 КАС РФ
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.05.2022 года судебным приставом исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 госпошлины в размере 584 рубля на основании исполнительного листа ВС № по гражданскому делу № по заявлению МФИНС России №21 по Ростовской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности по налогам.
24.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства административного истца, находящиеся в ПАО Сбербанк.
07.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП ФИО2 вновь вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства административного истца, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» и ОАО КБ «Центр-Инвест».
Через портал Госуслуг, 07.06.2022г. ФИО1 обратилась в Каменский районный отдел судебных приставов с жалобой на постановление СПИ ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства, указав в жалобе, что судебный приказ № на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, определением мирового судьи судебного участка №5 в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Ростовской области от 25.05.2022 года отменен, приложив при этом к жалобе определение об отмене судебного приказа.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Каменского РОСП УФССП России по РО ФИО3 от 17.06.2022г. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление судебного пристава-исполнителя признано правомерным, поскольку задолженность судом не отозвана.
13.07.2022г. судебным приставом Каменского РОСП ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
15.07.2022г. административным истцом в адрес руководителя УФССП по Ростовской области и старшего судебного пристава Каменского РОСП УФССП России по РО направлены жалобы об обязании СПИ ФИО2 отменить постановление от 07.06.2022г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации и постановление от 13.07.2022г. о взыскании исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства №-ИП от 20.05.2022г., к которым были приложены в том числе, и копия определения об отмене судебного приказа от 25.05.2022 года.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Каменского РОСП УФССП России по РО ФИО3 от 01.08.2022г. жалоба ФИО1 вновь оставлена без удовлетворения, постановление судебного пристава-исполнителя признано правомерным, поскольку задолженность судом не отозвана
12.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства административного истца, находящиеся в ПАО КБ «Центр-Инвест».
Согласно п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит прекращению в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Исходя из анализа норм процессуального и материального права, при отмене принятого судебного акта, право на взыскание утрачивается, а исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства подлежат прекращению.
Учитывая изложенное, а также требования п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ФИО2 от 07.06.2021г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Центр-Инвест», АО «Тинькофф Банк», постановления судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ФИО2 от 13.07.2022 года о взыскании исполнительского сбора, постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Каменского РОСП УФССП России по РО ФИО3 от 01.08.2022г. о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, отказе в удовлетворении жалобы, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ФИО2 исполнительное производство №-ИП от 20.05.2022 года прекратить на основании п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве».
При этом довод судебного пристава-исполнителя о том, что до настоящего времени исполнительный документ судом не отозван, в связи с чем, основания для прекращения исполнительного производства у судебного пристава отсутствуют, суд считает не состоятельным, поскольку данное основание не предусмотрено требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» для прекращения исполнительного производства в порядке ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является основанием для завершения исполнительного производства в форме прекращения по основаниям ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», тогда как отзыв исполнительного документа судом, предусматривает завершение исполнительного производства в форме окончания по основаниям ст. ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФФСП России по РО ФИО2, заместителю начальника Каменского РОСП УФССП России по РО ФИО3, УФССП России по РО о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ФИО2 от 07.06.2021г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Центр-Инвест», АО «Тинькофф Банк».
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ФИО2 от 13.07.2022 года о взыскании исполнительского сбора.
Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Каменского РОСП УФССП России по РО ФИО3 от 01.08.2022г. о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, отказе в удовлетворении жалобы.
Обязать судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ФИО2 прекратить исполнительное производстве №-ИП от 20.05.2022 года на основании п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13.09.2022 года.
Председательствующий: