Дело № 2–517/2023

УИД 18RS0017-01-2023-000489-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года с.Грахово УР

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.А.,

при секретаре Елкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «777 Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «777 Сервис» (далее по тексту – ООО «777 Сервис») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 225 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 июля 2020 года ООО «777 Сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства, 04 декабря 2020 года конкурсным управляющим утверждена ФИО1 В адрес конкурсного управляющего от бывшего генерального директора ООО «777 Сервис» поступили сведения о наличии задолженности ИП ФИО2 перед ООО «777 Сервис» - с расчетного счета ООО «777 Сервис», открытого в ПАО Сбербанк, 17 июля 2018 года на счет ИП ФИО2 поступил аванс по договору №ТР/09 от 12 июля 2018 года в размере 225 000 руб. 00 коп. Документации по данному договору не установлено, выполнение договорных обязательств ответчиком не производилось. Таким образом, конкурсный управляющий полагает данный платеж как неосновательное обогащение. На направленную в адрес ответчика претензию ответ истцом получен не был, денежные средства не возвращены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса РФ, истец просит заявленные требования удовлетворить, взыскать указанные денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «777 Сервис» ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, информация в соответствии со ст. 113 ГПК РФ размещена на сайте Кизнерского районного суда Удмуртской Республики в сети Интернет.

От ответчика ФИО2 17 июля 2023 года поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просит применить последствия пропуска срока.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

22 июля 2020 года решением Арбитражного Суда г.Москвы (дело №А40-197796/19-24-220Б) ООО «777 Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

14 декабря 2020 года определением Арбитражного Суда г.Москвы по делу №А40-197796/19-24-220Б конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В рамках своих полномочии конкурсным управляющим ФИО1 было установлено, что 13 июля 2018 года ООО «777 Сервис» произведена операция по перечислению аванса ИП ФИО2 в размере 225 000 руб. 00 коп. по договору подряда №ТР/09 от 12 июля 2018 года.

Согласно Выписки из ЕГРИП от 15 декабря 2022 года ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28 января 2019 года на основании заявления о прекращении деятельности.

02 февраля 2023 года конкурсным управляющим ФИО1 направлена в адрес ФИО2 претензия о возмещении стоимости неосновательного обогащения.

Неисполнение ФИО2 выставленных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

17 июля 2023 года судом в адрес истца направлено определение, которым дораспределено бремя доказывания и указано на необходимость предоставить истцу доказательства того, что срок исковой давности не истец, либо основания для восстановления пропущенного срока исковой давности, при их наличии.

На момент рассмотрения дела дополнительных доказательств со стороны истца в суд не поступило.

Изучив доводы ходатайства о пропуске срока исковой давности суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно. Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу ст. ст. 61 - 63 Гражданского кодекса РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Согласно п. 6 указанного Пленума по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель (то есть ООО «777 Сервис» по настоящему спору) права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

То обстоятельство, что в интересах истца иск предъявлен конкурсным управляющим, узнавшим о наличии у ответчика неосновательного обогащения не ранее своего утверждения, не влияет на порядок исчисления сроков исковой давности. Конкурсный управляющий, заменяя в силу закона органы управления несостоятельного должника, действует в данном процессе от имени и в интересах ООО «777 Сервис», которому должно было быть известно о нарушении своих прав до открытия конкурсного производства в 2020 году. Назначение конкурсного управляющего не влечет изменения течения сроков исковой давности и правил их исчисления, за исключением исков об оспаривании сделок должника по основаниям, предусмотренным ст. 61.2, 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 1 ст. 61.9 названного закона). Других специальных правил исчисления сроков исковой давности законодательство о банкротстве не содержит. Положения главы 12 Гражданского кодекса РФ (Исковая давность) особых правил на случай конкурсного производства также не предусматривают.

Иск предъявлен конкурсным управляющим в суд 19 июня 2023 года по требованиям о неосновательном обогащении, произошедшем в июле 2018 года, то есть практически по прошествии пяти лет. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а истец пропустил срок исковой давности, требования ООО «777 Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Поскольку ООО «777 Сервис» определением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2023 года предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст. 90 ГПК РФ, ст. 333.41 Налогового кодекса РФ с ООО «777 Сервис» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 450 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «777 Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 (паспорт 94 07 № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «777 Сервис» в доход бюджета муниципального образований «Муниципальный округ Граховский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 5 450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ Е.А. Федорова

Копия верна: судья Е.А. Федорова