Решение по делу № 2-1011/2022 от 15.08.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.

при секретаре Богдановой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2- 1011/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником площадью 133,7 кв.м, расположенной в доме по адресу: .

В период с 16.10.2021г. по 24.10.2021г. инициаторами внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме: ФИО11 (), ФИО12 (), ФИО13 (), ФИО14 (), ФИО15 () проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме, решение которого сформировано в протоколе №1 от 26.10.2021г.

Сообщением от 06.10.2021г. (повторное), размещенным на доске объявлений на первом этаже МКД, инициаторы собрания информировали о проведении в очно-заочной форме внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , со следующей повесткой дня:

1. О выборе председателя и секретаря внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном в , с возложением на них полномочий по подписанию протокола общего собрания, а также функций по подсчету голосов и подведению итогов голосования по вопросам, включенным в повестку для общего собрания.

2. Об изменении формы управления многоквартирным домом № по в и выборе управляющей организации.

3. О заключении договора управления многоквартирным домом.

4. Об утверждении размера платы за услуги, работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного в .

5. О выборе совета многоквартирного дома и председателя совета многоквартирного в .

6. Об определении места хранения копий документов, относящихся к созыву и проведению общего собрания.

Истец считает решение, принятое на спорном собрании незаконным и недействительным, поскольку более 30% собственников помещений МКД не принимали в нем участие и даже не знали о его проведении, а инициаторами собрания допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания.

Копии всех документов, касающихся проведения данного собрания, в адрес ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» инициаторами собрания не направлялись, хотя с 2007г. собственниками помещений МКД был выбран способ управления – Товарищество собственников жилья.

Инициаторы собрания категорически отказываются знакомить собственников помещений с документами, касающимися спорного собрания, до внесения сведений в реестр лицензий.

На основании изложенного, просила суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного , расположенного по адресу: , сформированное в протоколе № от 26.10.2021г.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены соистцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

В судебное заседание соистцы не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Воспользовались правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Истец ФИО1, также являющаяся представителем соистцов и третьего лица ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчики и представитель третьего лица ООО «Мелодия дома» в суд не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Причин неявки не сообщили.

В материалы дела ответчиками предоставлен письменный отзыв, согласно которого исковые требования они не признают в полном объеме, просят отказать в их удовлетворении (л.д.24-28).

Выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положений действующего Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст.56).

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 22 марта 2012 г. № 555-О-О - в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу ч.3 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Кроме того, в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 5 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 45 ЖК РФ (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 29.07.2017 N 257-ФЗ, действующей на дату созыва и проведения оспариваемого собрания) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

повестка дня данного собрания;

порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указала, что является собственником площадью 133,7 кв.м, расположенной в доме по адресу: .

Согласно прокола № от 26.10.2021г. голосование проводилось по следующим вопросам повестки дня общего собрания:

1. Выборы председателя и секретаря внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном в , с возложением на них полномочий по подписанию протокола общего собрания, а также функций по подсчету голосов и подведению итогов голосования по вопросам, включенным в повестку для общего собрания.

2. Изменить форму управления многоквартирным домом № по в с управления Товариществом собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» на управление управляющей организацией. Выбрать управляющей организацией ООО «МЕЛОДИЯ ДОМА» ИНН <***>.

3. Заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «МЕЛОДИЯ ДОМА» ИНН <***> в соответствии с прилагаемым проектом.

4. Утвердить размер платы за услуги, работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного в на уровне действующих тарифов: «Содержание» – 19,95 руб., «Текущий ремонт» - 1,20 руб..

5. Избрать совет многоквартирного дома и председателя совета многоквартирного в .

6. Определить местом хранения копий документов, относящихся к созыву и проведению общего собрания: одна копия у председателя настоящего собрания, вторая копия у выбранной управляющей организации.

ФИО1 участие в указанном собрании не принимала, равно как и собственники квартир №, №, привлеченные в качестве соистцов к участию в настоящем гражданском деле.

Истцы указывают на нарушение из прав ответчикам и при проведении собрания, а именно:

1. Сообщение о собрании от 06.10.2021г. (повторное) было размещено на доске объявлений на первом этаже МКД за 5 дней до проведения очного собрания, при этом в скобках сообщалось, что оно повторное, но первичного сообщения они не видели и не получали.

2. Сообщение о проведении собрания и бланк бюллетеня не вручались им под роспись и не направлялись почтовым отправлением.

3. В сообщении отсутствует информация о дате, месте и времени ознакомления с документами по повестке дня собрания, в том числе, способ получения чистого бланка решения (бюллетеня) для голосования. В ходе заочного голосования многие собственники помещений болели и просили опустить бланки решения (бюллетеня) для голосования в свой почтовый ящик или направить по адресам электронной почты, но в этом им было отказано.

4. Повестка дня собрания, указанная в сообщении от 06.10.2021г. значительно отличается от повестки дня, указанной в решении (бюллетене) и протоколе № от 26.10.2021г.

5. Инициаторы собрания не обращались с заявлением в ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» о проведении указанного собрания с соответствующей повесткой дня.

6. Собрание провели собственники, обладающие менее чем 10% голосов от общего количества голосов собственников помещений в МКД. Инициаторы собрания обладают всего 4,6% голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

7. Инициаторами собрания допущено существенное нарушение правил составления протокола № от 26.10.2021г.

В соответствии с ч.3,4 ст.184.1 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В данном случае, как отмечено выше, и представленными материалами голосования, являющимися приложением к оригиналу оспариваемого протокола, истцы участие в голосовании не принимали, следовательно, имеют право обжаловать принятое на таком голосовании решение.

Согласно пояснений сторон и представленных фотографий, уведомление о проведении собрания было размещено на информационном стенде, расположенном на первом этаже МКД, со ссылкой на протокол № внеочередного собрания собственников помещений от 15.09.2018г.

Между тем, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.06.2022г. указанное решение признано недействительным, тем самым подтверждены доводы истцов о нарушении порядка уведомления, поскольку не доказано, что уведомление было размещено в определенном для этого месте, а сведений о направлении каждому собственнику заказным письмом с уведомлением – не представлено.

Кроме того, обоснованными являются доводы о несоответствии повестки дня собрания, указанной в сообщении от 06.10.2021г. и повестки дня, указанной в решении (бюллетене) и протоколе № от 26.10.2021г.

На оспариваемом собрании разрешен вопрос об изменении формы управления МКД № по , однако доказательств ознакомления собственников с проектом договора управления до голосования – суду не представлено.

Также в письменном отзыве на исковое заявление третьего лица - ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» в нарушение ч.6 ст.45 ЖК РФ инициаторы собрания в правление ТСЖ не обращались. Инициаторы собрания обладают всего 4,6% голосов от общего количества голосов собственников помещений (в то время как положено не менее 10%). Копии всех документов, касающихся проведения спорного собрания, в адрес ТСЖ не направлялись.

Учитывая изложенные обстоятельства, решения внеочередного собрания собственников помещений, сформированное в протоколе № от 26.10.2021г. приняты с нарушением норм действующего законодательства РФ.

Согласно п.п. 3, 4 ст.181.4 ГК РФрешение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Принятые на общем собрании решения создают неблагоприятные последствий для истцов, поскольку они не согласны со сменой формы управления МКД и выбранной управляющей компанией.

При наличии совокупности установленных нарушений решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного , расположенного по адресу: , оформленное протоколом № от 26.10.2021г. следует признать недей2ствительным

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 181.1-181.5 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного , расположенного по адресу: , оформленное протоколом № от 26.10.2021г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со для изготовления окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 22.08.2022г.

Судья О.В. Никулкина