Дело 33а-11151/2023(судья Бурлак Н.В.)

УИД 24RS0056-01-2022-008989-21

А-3.020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Красноярск

Красноярский краевой суд

в составе: судьи Корниенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции ФНС России по Центральному району г. Красноярска об оспаривании решения об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога, обязании возвратить налог

по частной жалобе ФИО1

на определение Центрального районного суда города Красноярска от 20 июня 2023 года, которым административное исковое заявление оставлено без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 29.08.2022г. ФИО1 обратилась в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска с заявлением о возврате излишне уплаченной 15 июля 2016г. суммы налога на доходы физических лиц в размере 36 134 руб.

Однако решением заместителя начальника ИФНС России по Центральному району г. Красноярска от 1 сентября 2022г. в возврате налога отказано в связи с пропуском трехлетнего срока для подачи заявления.

ФИО1 просила:

-признать незаконным решение заместителя начальника ИФНС России по Центральному району г. Красноярска от 1 сентября 2022г. об отказе в возврате налога;

- возложить на ИФНС России по Центральному району г. Красноярска обязанность возвратить излишне уплаченную сумму налога.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просила определение суда отменить, поскольку суд неправильно применил нормы процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания.

Проверив в полном объеме материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда необходимо отменить по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 307-ЭС19-23989, Налоговый кодекс не содержит специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования споров по искам налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа. В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса досудебный (административный) порядок урегулирования споров предусмотрен только для случаев обращения налогоплательщика в суд с требованием о признании недействительными актов ненормативного характера, действий (бездействия) налоговых органов.

По указанной причине в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса).

Судебная практика исходит из того, что такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права. В том случае, когда налогоплательщик инициирует процедуру истребования излишне взысканного налога, суд также решает вопрос о законности ненормативного правового акта, но по ее результатам возможно обязание налогового органа возвратить налог, уже взысканный в излишней сумме на основании незаконного акта, без признания его недействительным (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Приведенные правовые позиции сохраняют актуальность и после принятия Федерального закона от 14.11.2017 N 322-ФЗ "О внесении изменений в статьи 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Статья 79 Налогового кодекса регламентирует административный порядок возврата из бюджета сумм излишне взысканных налогов сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, а не порядок обращения в суд. Согласно пункту 3 данной статьи в ее новой редакции заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

При этом в новой редакции статьи отсутствует указание о возможности обращения налогоплательщика в суд о возврате излишне взысканного налога только при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса о возврате излишне взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом. Исходя из новой редакции статьи, подача заявления о возврате излишне взысканных платежей в налоговый орган является правом налогоплательщика, но не его обязанностью.

Применительно к правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.05.2013 N 11-П, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 1009/11, установление в законе обязательного досудебного порядка рассмотрения спора является административным барьером для доступа к правосудию. Соответственно наличие такого барьера должно четко и однозначно следовать из законодательства и практики его применения.

Поэтому положения пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса (в новой редакции) нельзя расценивать как ухудшающие положение налогоплательщика и возлагающие на него дополнительные обязанности, либо как ограничивающие его право на обращение в суд за защитой нарушенного права. Налогоплательщик не лишен права обратиться в суд с требованием о возврате суммы излишне взысканного налога (сбора, пеней, штрафа), минуя налоговый орган.

Как видно из предоставленного материала, решением ИФНС России по Центральному району г. Красноярска от 1 сентября 2022г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о возврате излишне уплаченной 15 июля 2016г. суммы налога на доходы физических лиц в размере 36 134 руб.

В таком положении суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения административный иск ФИО1, так как ею заявлены требования об обязании возвратить налог на доходы физических лиц.

Поэтому определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления по существу.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда города Красноярска от 20 июня 2023 года отменить, направить настоящее дело для рассмотрения в Центральный районный суд г.Красноярска.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Корниенко А.Н.