Решение по делу № 2-998/2023 от 06.06.2023 - о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования.

Дело №2-998/2023

УИД: 61RS0013-01-2022-003526-13

Решение

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года

Азовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Николенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (ныне Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>) обратилось в Азовский городской суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. подала в УПФР в <адрес> заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты (-далее ЕДВ) и о назначении пенсии по инвалидности.

Истец пояснил, что в числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО1 впервые с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания бессрочно. По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов ей была назначена трудовая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что в рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат, территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, на который получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.ГБ.61/2021. Из содержания письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с 2014 года и на бумажном носителе не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО1

Истец пояснил, что выплата пенсии и ЕДВ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекращена, поскольку, по мнению истца, у ФИО1 отсутствовали основания для получения пенсии по инвалидности и ЕДВ.

Истец указал, что в производстве Гуковского городского суда <адрес> находилось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала N 30 ФКУ "ГБ МСЭ <адрес>" в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого ФИО4 он в период с 2010 года по 2017 год за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности.

По мнению пенсионного органа, названные обстоятельства свидетельствуют о том, что справка об инвалидности и выписка из акта медицинского освидетельствования на имя ФИО1 являются недействительными.

На основании изложенного, истец просил суд:

признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО1 впервые установлена 2 группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В отношении сторон, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданной Бюро N 30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>", серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 впервые установлена 2 группа инвалидности бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ, причина инвалидности – общее заболевание (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. подала в УПФР в <адрес> заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты и о назначении пенсии по инвалидности (л.д.7-8, 13).

Рассмотрев заявления и представленные ФИО1 документы, в т.ч. справку об установлении инвалидности и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», УПФР <адрес> было принято решение № о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и решение о назначении пенсии по инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.9 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,15).

Однако, в территориальный орган ПФ РФ поступило сообщение ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЕАВИИАС и на бумажных носителях в архиве бюро N 30 ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" данные о проведении МСЭ в отношении ФИО1 отсутствуют (л.д.16-17).

Судом установлено, что руководителем территориального органа ПФ РФ ФИО5 было принято решение о прекращении выплаты пенсии ФИО1 №/б/н с ДД.ММ.ГГГГ и решение о прекращении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19). При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвратила истцу полученные до ДД.ММ.ГГГГ выплаты в размере 772 467,62 рублей, что подтверждается приобщенными к материалам дела копией чека и квитанцией об оплате.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24.11.1995г. №ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995г. №ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.10.2012г. №н (действовавшего до 13.06.2021г.), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных свидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 ст.7 Федерального закона от 24.11.1995г. №ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Согласно п. 6 данных Правил наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

В соответствии с п. 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по Перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в Приложении к настоящим Правилам).

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п. 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или реабилитационных мероприятий.

В разделе III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу.

Как следует из пп. 15-17 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или реабилитационных мероприятий.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 31 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 59н (действовал до ДД.ММ.ГГГГ), документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, являются: в частности, направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме №/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.

В силу положений п. 27 вышеуказанного порядка, на медико- социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

Исходя из вышеуказанного следует, что для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно- профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

На дату освидетельствования ответчика ФИО1, указанную в оспариваемых документах (ДД.ММ.ГГГГ), действовал Приказ Минтруда России от 29.09.2014г. №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

В соответствии с п. 9. Приказа Минтруда России от 29.09.2014г. №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее ко II степени выраженности ограничений одной из следующих категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию), определяющих необходимость его социальной защиты: а) способности к самообслуживанию; б) способности к передвижению; в) способности к ориентации; г) способности к общению; д) способности контролировать свое поведение; е) способности к обучению; ж) способности к трудовой деятельности.

Аналогичные критерии установлены в настоящее время приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Таким образом, признание гражданина инвали<адрес> группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Из вышеприведенных законоположений следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается ответом МБУЗ «ЦГБ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МБУЗ «ЦГБ» <адрес> на освидетельствование в бюро медико –социальной экспертизы не направлялась (л.д.40).

Доказательств тому, что ФИО1 получала направление на освидетельствование в бюро МСЭ в другом медицинском учреждении, в деле не имеется и ответчиком не представлено. При этом, в ходе рассмотрения дела, представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 пояснила, что ее доверитель направлялась на освидетельствование именно МБУЗ «ЦГБ» <адрес>.

Амбулаторная карта (форма 025у) на имя ФИО1 за спорный период времени в регистратуре поликлинического отделения ГБУ РО «ЦГБ» <адрес> отсутствует, медицинских карт стационарного больного на имя ФИО1 в архиве ГБУ РО «ЦГБ» <адрес> не имеется, что подтверждается ответом ГБУ РО «ЦГБ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).

В связи с тем, что по данному делу юридически значимыми, подлежащими установлению являются обстоятельства установления наличия у ФИО1 заболеваний, позволяющих получить статус инвалида, была истребована соответствующая информация в Территориальном фонде обязательного медицинского страхования <адрес> (л.д.42-43).

Из представленной суду ТФОМС <адрес> информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирована в «Едином регистре застрахованных лиц <адрес>». В электронном реестре оплаченных счетов, полученных фондом от медицинских организаций, в запрашиваемый период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) имеется информации об оказании ФИО1 медицинской помощи 49 раз.

Вместе с тем, при сравнении данных ТФОМС <адрес> и сведений, предоставленных медицинскими организациями, имеется явное несоответствие, поскольку согласно ответам ГБУ РО «Онкологический диспансер», ГБУ РО «ЦГБ» в <адрес> и ГБУЗ РО «Городская поликлиника №» <адрес> ФИО1 в данных учреждениях на учете не состоит, за медицинской помощью не обращалась, в то время как ТФОМС <адрес> представлены сведения об обращениях в эти организации (л.д.109, 110, 133).

Доказательств тому, что указанные в информационной справке ТФОМС <адрес> диагнозы, установленные ФИО1 при обращении в медицинские учреждения, свидетельствуют о стойких нарушениях функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами и дают основания для первичного бессрочного установления 2 группы инвалидности, в деле не имеется, так же как не имеется индивидуальной программы реабилитации инвалида.

Согласно ответам ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.ГБ.61/2022 и от ДД.ММ.ГГГГ № №.ГБ.61/2023 в единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с 2014 года и на бумажном носителе не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО1 (л.д.45,95).

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 доказательств надлежащего прохождения медико-социальной экспертизы в Бюро N 30 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" не представлено. Таких доказательств не представлено и ответчиком - ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Вместе с тем, представителем ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России-руководителя –главного эксперта по медико- социальной экспертизе ФИО6 было заявлено ходатайство о назначении по делу медико-социальной экспертизы.

Определением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена медико-социальная экспертиза, производство которой поручалось ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, расположенному по адресу: 350000, Россия, <адрес>, с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

имелись ли основания для установления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 группы инвалидности, если имелись, то какой группы и на какой срок?

имеются ли в настоящее время признаки инвалидности у ФИО1, если имеются, то какой группе они соответствуют?

Однако, ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ для проведения освидетельствования, необходимого для подготовки экспертного заключения, не явилась.

Экспертами ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ по материалам дела было подготовлено заключение, согласно которому у ФИО1 отсутствовали основания для установления ДД.ММ.ГГГГ группы инвалидности, ответить на поставленный судом второй вопрос экспертам не представилось возможным, в связи с отсутствием сведений, характеризующих комплексное состояние здоровья ФИО1, наличие стойких нарушений функций организма, ограничений жизнедеятельности в настоящее время. При этом, эксперты пришли к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не имелось стойких нарушений функций организма, приводящих к ограничениям основных категорий жизнедеятельности и необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (л.д.157-162).

Заключение экспертов соответствует требованиям, предъявленным к экспертному заключению, подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний. Эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела, экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз, в связи с чем, суд полагает, что заключение экспертов в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, достоверно и соответствует признакам относимости и допустимости доказательств.

Исследовательская часть заключения содержит подробное описание произведенных экспертами исследований и сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Оснований, дающих возможность усомниться в правильности заключения, выполненного экспертами ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, а также в беспристрастности и объективности экспертов, у суда не имеется.

Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным заключение экспертизы, выполненной экспертами ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ признать допустимым доказательством по делу.

Доказательств свидетельствующих, что у ФИО1 на момент получения справки серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ либо на дату рассмотрения спора имелись заболевания, являющиеся основанием для установления 2 группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, в деле не имеется и ответчиками не представлено. При этом, ФИО1 не была лишена возможности самостоятельно обратиться в экспертное учреждение для проведения медико-социальной экспертизы и подтверждения наличия у нее оснований для бессрочного установления 2 группы инвалидности, однако, этого сделано не было.

Изложенное в совокупности с иными доказательствами свидетельствует о том, что справка МСЭ об установлении 2 группы инвалидности бессрочно получена ФИО1 и оформлена ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с нарушением порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. №, Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №-н, при отсутствии документов, подтверждающих наличие у ФИО1 стойкого выраженного расстройства функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению категорий жизнедеятельности, без проведения её освидетельствования.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для признания такой справки и выписки из акта медицинского освидетельствования недействительными.

Отсутствие сведений в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с января 2014 года, не может быть поставлено в вину гражданину, который направлялся медицинской организацией на МСЭ и действительно проходил медико-социальную экспертизу, так как данные сведения вносит в систему ЕАВИИАС не гражданин, а медицинское учреждение.

Между тем, доказательств соблюдения ФИО1 порядка прохождения медицинского освидетельствования, ее направления на МСЭ и принятия Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России решения об установлении ФИО1 2 группы инвалидности бессрочно без нарушения установленной законом процедуры, суду не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, предоставившая справку об инвалидности в пенсионный орган вместе с заявлением о назначении пенсии и ЕДВ, действовала не добросовестно.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования –«<адрес>» в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО1 впервые установлена 2 группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Взыскать с ФИО1, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования –«<адрес>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2023.