Дело № 2-2479/2025

УИД: 61RS0007-01-2025-002277-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С.,

рассмотрев в отсутствие сторон в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. По условиям договора ФИО2 предоставлен кредит в сумме 355130 руб. сроком по 29.07.2024 с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,2% годовых.

При проведении работы с заемщиком с требованием погасить просроченную задолженность, банку стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 27.01.2025 сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 153136 руб. 28 коп., в том числе 136578 руб. 30 коп. – сумма основного долга, 10475 руб. 84 коп. – проценты по договору, 6082 руб. 14 коп. – пени.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5594 руб.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.06.2025 к участию в деле в порядке статьи 41 ГПК РФ в качестве ответчика привлечен ФИО3, принявший наследство после смерти ФИО2

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился; в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу его регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился.

С учетом положений частей 5 и 3 статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, статьи 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.07.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 355130 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,2 % годовых; заемщик обязалась производить погашение кредита и процентов путем уплаты ежемесячных равных платежей в соответствии с графиком в размере 11999 руб. 97 коп. (последний платеж 29.07.2024 в сумме 12020 руб. 64 коп.).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленным в материалы дела расчетом задолженности, содержащим сведения обо всех совершенных платежах по договору, подтверждается, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, в установленной договором сумме.

Таким образом, судом установлено, что сумма кредита 355130 руб. предоставлена заемщику; между тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 153136 руб. 28 коп. (л.д. 6-7). Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Данный расчет ответчиками не опровергнут.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) имеет охраняемый законом интерес в возврате суммы задолженности по кредиту и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем, в целях защиты своего нарушенного права истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно свидетельству о смерти V-AH № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследникам наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2, что наследником, принявшим наследство, является ФИО3

Наследство после смерти ФИО2 состоит из: автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимостью 245479 руб., права аренды земельного участка, площадью 9700 + 862 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенный в 10 м на юг, от ориентира фермы № с. Кадастровая стоимость земельного участка 152775 руб.

Как следует из материалов дела, размер взыскиваемой банком задолженности ответчиком ФИО3 не оспаривается, контррасчет не предоставлялся, доказательств погашения задолженности в материалах гражданского дела не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании со ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153136 руб. 28 коп.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» №) от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина – ФИО3 завершена, он освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Данных о том, что ФИО3 обращался за признанием его банкротом по обязательствам умершей матери ФИО2 перед Банк ВТБ (ПАО) в связи с принятием наследства, а, соответствующие требования Банк ВТБ (ПАО) были включен в реестр требований кредиторов, не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства указывают на то, что после завершении процедуры реализации имущества гражданина на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2024, 29.02.2024 ФИО3 обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери ФИО2 и 25.07.2024 получил у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

При таких обстоятельствах, оснований, освобождающих ФИО3 от исполнения кредитных обязательств, перешедших к ответчику в рамках наследования имущества после смерти его матери, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчиков подлежат взысканию расходы Банк ВТБ (ПАО) на оплату государственной пошлины в размере 5594 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО7 (паспорт серии №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153136 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5594 руб., а всего взыскать 158730 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сало Е.В.