Дело № 2-3612/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 мая 2023 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3612/2023 по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк», в котором просит признать недействительным кредитный договор, мотивируя свои требования тем, что 14.08.2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Однако, указанный кредитный договор ФИО1 с банком не заключался, он был заключен от его имени гр. фио, с которым он совместно снимал квартиру в данный период времени и работавшем в салоне ПАО «МТС-Банк» в данный период времени. По факту мошеннических действий 31.03.2022 г. истец обращался в ОМВД России по адрес. По результатам проведенной проверки 27.09.2022 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Истец обращался к ответчику с просьбой о признании договора недействительным, однако, ответа не получил.

В связи с чем, истец обращается в суд с настоящим иском, в котором просит признать недействительным кредитный договор <***>, заключенный 14.08.2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца по доверенности фио в суд явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила, что согласно имеющимся фотографиям, сделанным в момент заключения кредитного договора, договор был заключен не истцом ФИО1, а другим человеком.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14.08.2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставляется кредитная карта с лимитом кредитования сумма Льготный период кредитования 36 месяцев, ставка при условии погашения кредита в течение льготного периода 0%.

20.07.2021 г., 22.11.2021 г. истец обращался к ответчику с заявления, содержащими сведения о том, что кредитные договоры с ответчиком им не заключались, на которые ответа не получил.

Из материалов дела следует, что 27.09.2022 г. дознавателем ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12201711073050234 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Представителем ответчика в судебном заседании были приобщены фотоматериалы, а именно, фотография человека, оформившего 14.08.2019 г. кредитный договор от имени ФИО1, с паспортом на имя ФИО1 и полученной картой. В ходе судебного заседания судом установлено, и сторонами не отрицается, что на человек на фото не является ФИО1

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что истец кредитный договор <***> не подписывал, и, следовательно, его с ответчиком не заключал, а потому, данный кредитный договор признается судом недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (п. 4 ст. 179 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела представлены убедительные доказательства того, что кредитный договор <***> истец с ответчиком не заключал, в связи с чем, исковые требования о признании кредитного договора недействительным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор <***> от 14.08.2019 г. заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1.

Обязать ПАО «МТС-Банк» аннулировать кредитную историю ФИО1, связанную с кредитным договором <***>, заключенным 14.08.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья фио