Судья Губаева Д.Ф. УИД 16RS0051-01-2022-006331-21

дело № 2-7124/2022

№ 33-13801/2023

учёт № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Рашитова И.З., Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Гилемзяновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО «СК «КСИ» и ФИО1 ФИО10 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 октября 2022 года, которым частично удовлетворён иск ООО «Строй-Гипс». С ООО «СК «КСИ» и ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору поставки № 455 от 14 июля 2020 года в размере ...., неустойка (пени) в размере .... проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ....

Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., выслушав объяснения представителя ответчика ПАО «СК «КСИ» - ФИО2 в поддержку доводов апелляционной жалобы своего доверителя, объяснения представителя истца ООО «Строй- Гипс» - ФИО3, просившего решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Строй-Гипс» обратилось к ООО «Строительная компания «КСИ» (далее – ООО «СК «КСИ») и ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору поставки, указывая в обоснование, что на основании заключённого 14 июля 2020 года между покупателем ООО «СК «КСИ» и продавцом ООО «Строй-Гипс» договора поставки последнее приняло обязательство передать в собственность покупателю строительный, отделочный и иной товар для использования в предпринимательской деятельности. В качестве формы первичного учётного документа для подтверждения расходов стороны согласовали использование универсальных передаточных документов. Оплата производится продавцом до истечения 30 календарных дней после поставки товара. Отсрочка по оплате товара предоставляется в случае, если задолженность покупателя не превышает ..... Истцом во исполнение обязательств по договору поставлено покупателю товара на общую сумму ..... Однако ООО «СК «КСИ» оплата за поставленный товар не осуществлена. В обеспечение исполнения покупателем договора поставки 14 июля 2020 года между ООО «Строй-Гипс» и ФИО1 заключён договор поручительства, в соответствии с которым последний обязался солидарно нести ответственность по обязательствам ООО «СК «КСИ».

На основании изложенного ООО «Строй-Гипс» просило взыскать в солидарном порядке с ООО «СК «КСИ» и ФИО1 задолженность по договору поставки от 14 июля 2020 года в размере ...., неустойку в размере ...., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ...., а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере ....

Первоначально заочным решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 июня 2022 года иск ООО «Строй-Гипс» был удовлетворён.

После отмены заочного решения по заявлению ФИО1 и возобновления производства по делу лица, участвующие в деле, в суд не явились. Ранее ответчиком ФИО1 заявлено о применении к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Районный суд иск ООО «Строй-Гипс» удовлетворил частично, приняв решение в приведённой формулировке.

В апелляционных жалобах ФИО1 и ООО «СК «КСИ» по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в иске. При этом указывается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывается на ошибочность выводов суда о возможности применения к сложившимся между сторонами договорными отношениями положений закона о коммерческом кредите. Исходя из условий договора поставки, плата за коммерческий кредит подлежит начислению только в случае исполнения покупателем обязательств по оплате за поставленный товар. Взыскание платы за пользование коммерческим кредитом фактически является повторной мерой ответственности покупателя наряду с начисленной неустойкой за одно и то же нарушение условий договора. Кроме того, судом при начислении неустойки не принят во внимание действующий мораторий на начисление штрафных санкций на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 ода.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 марта 2023 года решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 октября 2022 года по данному делу изменено в части размера взысканных процентов за пользование коммерческим кредитом и госпошлины. С ООО «СК «КСИ» и ФИО1 в солидарном порядке взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ...., расходы по оплате госпошлины – .....

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 года апелляционное определение от 9 марта 2023 года отменено в части взысканных процентов за пользование коммерческим кредитом и госпошлины с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «СК «КСИ» доводы своей жалобы поддержал.

Представитель истца ООО «Строй-Гипс» доводам апелляционных жалоб возражал.

Ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции по извещению не явился, сведения о причинах неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в отменённой судом кассационной инстанции части в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда в данной части подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В силу пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключённого 14 июля 2020 года между поставщиком ООО «Строй-Гипс» и покупателем ООО «СК «КСИ» договора поставки № 455 поставщик обязуется передать в собственность покупателю строительный, отделочный и иной товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется надлежащим образом принять товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором.

В пункте 1.1 договора поставки установлено, что все совершённые после даты заключения данного договора сделки между поставщиком и покупателем по купле-продаже товара будут регулироваться правилами, установленными данным договором, если иное не указано в счетах-фактурах и/или товарных накладных и/или универсальных передаточных документах со статусом «1» (документ на товар) или иным образом не согласовано сторонами, в том числе путём оформления спецификаций на поставляемый товар. Стороны договорились не применять положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, не предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставки в качестве формы первичного учётного документа и счета-фактуры для подтверждения расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость стороны используют универсальный передаточный документ со статусом «1».

Согласно подпункту 4.1.1 договора поставки, в случае задержки (просрочки) оплаты переданного товара, поставщик вправе начислить покупателю пени по ставке три десятых процента от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактического перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, а также потребовать возмещения причинённых убытков в полной сумме сверх неустойки, включая судебные и иные расходы, связанные с принудительным взысканием с покупателя платы за товар и иных сумм по договору. В случаях, когда просрочка составляет более тридцати календарных дней, поставщик вправе начислить покупателю пени по ставке пять десятых процента за весь период просрочки.

Срок просрочки покупателя начинает исчисляться со дня, следующего за днём, когда товар должен быть оплачен покупателем. В случае просрочки покупателя поставщик вправе поступающие от покупателя деньги зачислять сначала в счёт погашения начисленных пени и процентов по коммерческому кредиту, а затем в счёт погашения основного долга в любой последовательности (подпункт 4.1.2 договора).

Пунктом 6.1 договора поставки установлено, что исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара, процентов за пользование коммерческим кредитом, штрафных санкций, возмещение убытков обеспечивается договором поручительства от 14 июля 2020 года, заключённым между поставщиком и ФИО1

Дополнительным соглашением № 1 к договору поставки от 14 июля 2020 года стороны согласовали предоставление товара на условиях коммерческого кредита. Также данным соглашением закреплена обязанность покупателя полностью оплатить полученный товар до истечения 30 календарных дней со дня поставки товара (отсрочка платежа).

Отсрочка платежа в соответствии с настоящим пунктом предоставляется при условии, если общая сумма задолженности по товару, поставляемому покупателю и не оплачиваемому им (по всем заказам в совокупности), не превышает 500 000 рублей и покупатель не имеет просроченной задолженности перед поставщиком.

В пункте 4.1 договора поставки (с учётом указанного дополнительного соглашения) установлено, что в случае надлежащего (своевременного) исполнения обязательств по оплате товара, плата за пользование коммерческим кредитом не начисляется и не взимается. При этом в случаях, когда покупатель произвёл оплату переданного в кредит товара не своевременно (с просрочкой), поставщик вправе начислить плату (проценты) за его использование за период с даты предоставления кредита (передачи товара) до даты его погашения (оплаты товара) по ставке три десятых процента от суммы кредита за каждый день пользования.

В материалы дела представлен заключённый между ООО «Строй-Гипс» и директором и единственным учредителем ООО «СК «КСИ» - ФИО1 договор поручительства № 456 от 14 июля 2020 года, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение должником обязательств, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед поставщиком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств должника по договору поставки с учётом всех его возможных изменений и дополнений, в том же объёме, как и должник, включая, но не ограничиваясь, полную оплату поставленного товара или его части, уплату штрафных санкций/неустоек, предусмотренных договором поставки, возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением договора поставки, возмещение убытков и других расходов поставщика на день расчётов, возникших из-за или в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору поставки.

Во исполнение договора поставки истец передал покупателю товар на сумму .... что подтверждается универсальными передаточными документами № .... от 27 июля 2020 года, № .... от 7 августа 2020 года, № .... от 12 августа 2021 года, № .... от 4 октября 2021 года, № .... от 29 октября 2021 года.

По условиям соглашения и с учётом фактически поставленного товара, оплата ООО «СК «КСИ» по универсальному передаточному документу от 27 июля 2020 года на сумму .... должна быть осуществлена до 26 августа 2020 года, по универсальному передаточному документу от 7 августа 2020 года на сумму .... – до 7 сентября 2020 года, по универсальному передаточному документу от 12 августа 2021 года на сумму .... - до 13 сентября 2021 года, по универсальному передаточному документу от 4 октября 2021 года на сумму .... - до 8 ноября 2021 года, по универсальному передаточному документу от 29 октября 2021 года на сумму .... - до 29 ноября 2021 года.

Оплата за поставленный товар покупателем не произведена, что подтверждено в ходе рассмотрения настоящего дела.

Частично удовлетворяя иск ООО «Строй-Гипс», районный суд, установив наличие задолженности ООО «СК «КСИ» по оплате за поставленный товар на сумму .... рубль, пришёл к выводу о состоятельности исковых требований и возможности взыскания имеющегося долга по договору поставки с покупателя и его поручителя в солидарном порядке, в том числе по требованиям о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств и платы за пользование коммерческим кредитом. При этом суд принял во внимание ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчёте суммы неустойки и снизил сумму данной санкции до .....

Судебная коллегия, рассматривая дело на предмет законности и обоснованности решения в части взыскания платы за пользование коммерческим кредитом, считает возможным согласиться с выводами районного суда, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, сделаны на основе верной правовой оценки совокупности представленных сторонами доказательств, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб о неправомерности взыскания платы за коммерческий кредит, судебной коллегией в данной части каких-либо допущенных районным судом нарушений не усматривается.

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условий о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определённых родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14), проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определённого законом или договором.

Пунктом 14 Постановления № 13/14 установлено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом указанных разъяснений высших судебных инстанций насчитываемые в порядке статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование коммерческим кредитом являются не мерой ответственности, а платой за пользование денежными средствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года № 306-ЭС17-16139, если сторонами в рамках предоставленной им свободы договора согласовано условие об уплате определённых повременных платежей (исчисляемых в процентах) при несвоевременной оплате, к которым применимы правила о коммерческом кредите, суд не вправе квалифицировать их иным образом, так как это искажает волю сторон.

В рассматриваемом случае обязанность по оплате процентов по коммерческому кредиту является следствием предоставленной покупателю возможности по оплате товара с условием отсрочки, а не вытекает из обстоятельств ненадлежащего исполнения данной стороной принятых обязательств по соглашению.

Указанный способ оплаты надлежащим образом сторонами согласован при заключении договора поставки. Освобождение покупателя от оплаты процентов по коммерческому кредиту в соответствии с условиями соглашения поставки возможно только в случае надлежащего исполнения ООО «СК «КСИ» принятых обязательств, то есть своевременной платы за полученный товар.

Таким образом, проценты, предусмотренные подпунктами 4.1.3, 4.1.8 договора поставки, за пользование коммерческим кредитом по своей правовой природе не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами, причитающимися продавцу за переданный товар.

Данное условие соглашения не нарушает требований действующего законодательства и не ущемляет права и интересы ответчиков, поскольку покупатель имел возможность выбора - или вовремя заплатить за поставленный товара либо же заплатить позже с условием отсрочки, но с внесением поставщику дополнительной платы за пользование его денежными средствами.

Иных заслуживающих внимания доводов в рассмотренной части решения суда апелляционные жалобы не содержит.

На основании положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правильно рассчитаны расходы истца по госпошлине, подлежащие возмещению истцу ответчиками пропорционально удовлетворённым требованиям иска в сумме ....

В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в рассмотренной части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, а также расходов по оплате госпошлины постановлено законно, обоснованно, с учётом всех юридически значимых по делу обстоятельств, установленных в необходимом объёме, суд применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 октября 2022 года по данному делу в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и госпошлины оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «СК «КСИ» и ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи