Решение по делу № 2А-238/2022 от 16.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область)

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ФИО8

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 16 января 2023 года по делу № 2а-238 /2022

43RS0002-01-2022-006425-12

Октябрьский районный суд г. ФИО8 в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ГУФССП России по Кировской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 УФССП России по Кировской области ФИО4, ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

ФИО5 Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. ФИО8 с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование иска указал, что 20.07.2022 года ФИО1 подано заявление о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа ВС № от 12.07.2022 по делу № от 20 мая 2022 г. в отношении должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 20.09.2022г., по истечении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, ФИО1 было подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Считает что, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок должен был быть произведен осмотр помещений и хранилищ, принадлежащих ФИО6, при необходимости вскрыты, а также на основании определения соответствующего суда совершены указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им: арестовано, и изъято, передано на хранение и реализовано арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом. ФИО6 принадлежит на праве собственности нежилое помещение № в <адрес>, кадастровый №. В указанном помещении размещен магазин «Детали». Сама ФИО6 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Из ответа на заявление от 20.09.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, подписанное начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. ФИО8 ФИО4, следует, что перечисленные выше действия не проводились. Кроме того, из ответа следует, что по результатам обновленных запросов ФИО6 не трудоустроена, получателем пенсии не является. Считает, что отрицательные ответы об отсутствии дохода ФИО6 стали результатом неправильно сформулированных запросов службой судебных приставов. ФИО6 является действующим индивидуальным предпринимателем, соответственно, самостоятельно должна производить взносы в Пенсионный фонд и в ФСС. Считает, что, службой судебных приставов допущено незаконное бездействие при исполнении исполнительного листа ВС № от 12 июля 2022 г. по делу № 64/2-2366/2022 от 20 мая 2022 г. выразившееся: в не произведении осмотра помещений и хранилищ, принадлежащих ФИО6, при необходимости вскрытии, а также на основании определения соответствующего суда не совершении указанных действий в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; не арестовано, и не изъято, не передано на хранение и не реализовано арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; не установлены доходы от предпринимательской деятельности ФИО6 как индивидуального предпринимателя. Просит суд признать бездействие службы судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительного листа ВС № от 12 июля 2022 г. по делу № 64/2- 2366/2022 от 20 мая 2022 г незаконным. Обязать службу судебных приставов-исполнителей: произвести осмотр помещений и хранилищ, принадлежащих ФИО6, при необходимости вскрыть, а также на основании определения соответствующего суда совершить указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовать, и изъять, передать на хранение и реализовать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; обратить взыскания на доходы от предпринимательской деятельности ФИО6 как индивидуального предпринимателя, в том числе на расчетные счета индивидуального предпринимателя; обратить взыскания на доходы.

К участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены - Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 ФИО2, Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 ФИО3; в качестве заинтересованных лиц - ФИО6, ИФНС России по городу Кирову, Филиал «Кировский» ПАО Т Плюс», ООО УК «Промус».

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования, просит суд признать бездействие службы судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительного листа ВС № от 12 июля 2022 г. по делу № 64/2- 2366/2022 от 20 мая 2022 г незаконным. Обязать службу судебных приставов-исполнителей: произвести осмотр помещений № в <адрес> при необходимости вскрыть, арестовать, и изъять, передать на хранение и реализовать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные указанному в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Кировской области по доверенности ФИО7, иск не признала, суду пояснила, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО6 судебным приставом- исполнителем приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, сделаны запросы в учетно –регистрационные органы и кредитные учреждения, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, наложен арест на имущество должника, предварительная стоимость арестованного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1007 составляет 300 000 руб. В рамках исполнительного производства судебный пристав- исполнитель действовал в соответствии с нормами действующего законодательства. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Административные ответчики – начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ФИО6, ИФНС России по городу Кирову, Филиал «Кировский» ПАО Т Плюс», ООО УК «Промус» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Кировской области в отношении должника ФИО6 находится сводное исполнительное производство №-ИП.

В состав сводного исполнительного производства входят:

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.07.2022 на основании исполнительного листа ВС № от 12.07.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. ФИО8 о взыскании задолженности в размере 14 176,61 руб. в пользу ООО УК «ПРОМУС».

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.07.2022 на основании исполнительного листа ВС № от 12.07.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского судебного район г. ФИО8 о взыскании задолженности в размере 25 000 руб. в пользу ФИО1.

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.09.2022 на основании исполнительного листа ВС № от 26.09.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. ФИО8 о взыскании задолженности в размере 35 137, 27 руб. в пользу ООО УК «ПРОМУС».

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.09.2022 на основании исполнительного листа ВС № от 22.09.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. ФИО8 о взыскании задолженности в размере 15 546,45 руб. в пользу ООО УК «ПРОМУС».

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07.10.2022 на основании исполнительного листа ФС № от 22.09.2022 г., выданного Арбитражным судом Кировской области о взыскании задолженности в размере 31 967,48 руб. в пользу Филиал «Кировский «ПАО Т Плюс».

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.11.2022 на основании исполнительного листа ВС № от 03.11.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. ФИО8 о взыскании задолженности в размере 15 130 руб. в пользу ФИО1.

Судом также установлено, что в связи с исполнением вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 УФССП России по Кировской области направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно ответов, у должника имеются расчетные счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО РОСБАНК, АО «Райффайзенбанк», АО «Почта банк», ПАО «Норвик- Банк», АО «Тинькофф».

Судебным приставом-исполнителем 22.08.2022, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д. 118 об. – 126)

По данным Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество – нежилое помещение площадю 62,3кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение №; кадастровый №.

07.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества должника. (л.д. 104)

05.12.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество должника: нежилое помещение площадью 62,3кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №. Предварительная стоимость арестованного имущества установлена в размере 300 000 руб. (л.д. 106)

28.12.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

26.06.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, дверь никто не открыл, оставлено извещение, о чем составлен соответствующий акт. (л.д. 118)

Арест имущества должника является одной из мер принудительного исполнения (пункт 5 части 3 статьи 68 ФЗ « Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ« Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Таким образом, основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Как установлено судом, судебным приставом- исполнителем произведен арест имущества должника, которого достаточно для погашения задолженности перед взыскателями.

Суд приходит к выводу, что принятые судебным приставом- исполнителем меры по наложению ареста на имущество должника являются соразмерными и соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ « Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исполнительные действия по исполнению исполнительного листа от 12.07.2022 произведены судебным приставом-исполнителем в полном объеме, предусмотренном ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен широкий перечень полномочий судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Обязание судебного пристава-исполнителя решением суда при исполнении исполнительного документа совершить определенные действия привело бы к необоснованному ограничению в выборе исполнительных действий, необходимых для взыскания с должника в пользу истца задолженности, и противоречило бы положениям действующего законодательства.

В соответствии с ст.227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Установленные по делу обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконных, нарушающих права взыскателя по исполнительному производству действиях (бездействии) административных ответчиков; напротив, установлено, что судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия в отношении должника и принимаются меры принудительного исполнения, которые, в целом, отвечают требованиям эффективности, объективно направлены на достижение целей и задач исполнительного производства; само по себе то, что требования исполнительного документа не исполнены, об обратном не свидетельствует; в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью, суд своим решением не вправе обязать его совершить те или иные конкретные действия, которые, по мнению взыскателя, представляются ему правильными.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов. Все действия судебного пристава- исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180, 226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ГУФССП России по Кировской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 УФССП России по Кировской области ФИО4, ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города ФИО8, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 года.