Дело №

УИД: 24RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

приведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием представителя заинтересованного лица Пенсионного фонда РФ – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Н.В. обратилась в суд с заявлением, просит установить факт принадлежности трудовой книжки ФИО1 ФИО1, в девичестве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданной на имя ФИО1.

Требования мотивированы тем, что заявителю принадлежит трудовая книжка, выданная Красноярским государственным пединститутом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при оформлении трудовой книжки работником отдела кадров были допущены ошибки в написании фамилии и имени, а именно вместо «ФИО1», указано «ФИО2» и вместо «ФИО1», указана «ФИО1». Факт ошибочного написания фамилии и имени подтверждается иными документами, имеющимися у заявителя. Поскольку установление факта принадлежности трудовой книжки необходимо в дальнейшем заявителю для оформления трудовой пенсии, ФИО1 Н.В. обратилась в суд.

Заявитель ФИО1 Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо ГУ -Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 264 и 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций и при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов, в том числе и факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, заявитель ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении III-ВЭ № выданным ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 19), паспортом гражданина Российской Федерации <...>, выданным отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), свидетельством о заключении брака IV-БА №, согласно которому гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, поле заключения брака присвоены фамилии: мужу- ФИО1, жене- ФИО1. (л.д. 18).

Вместе с тем, заявителем представлена трудовая книжка АТ-III № выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).

Учитывая, что оригинал трудовой книжки АТ-III №, выданной на имя ФИО1 находится у заявителя, в данной трудовой книжке указаны фамилия, имя, отчество, совпадающие с фамилией, именем, отчеством заявителя, при этом фамилии, и имена указанные в трудовой книжке и документах, удостоверяющих личность заявителя отличаются лишь на одну букву (ФИО2 и ФИО1), (ФИО1 и ФИО1) кроме того, в трудовой книжке АТ-III № имеется отметка о том, что фамилия ФИО2 изменена на фамилию ФИО1 на основании свидетельства о браке IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, эта запись заверена подписью директора и печатью отдела кадров Красноярского государственного педагогического университета, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт того, что трудовая книжка АТ-III №, заполненная ДД.ММ.ГГГГ Государственным педагогическим университетом, принадлежит заявителю.

С учетом изложенного суд находит заявленные ФИО1 Н.В. требования об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности заявителю ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки АТ-III №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ Государственным педагогическим университетом, на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья А.Н. Глебова

Копия верна

Судья А.Н. Глебова