УИД:31RS0022-01-2022-001883-74 гр. дело № 2-1272/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.09.2022 гор. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Головиной Н.А.,
при секретаре Молчанюк К.С.,
с участием представителя истца - ответчика АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала – ФИО1, ответчика – истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении соглашения о кредитовании, встречному иску ФИО2 к АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала о расторжении соглашения о кредитовании, договора банковского счета,
установил:
АО "Россельхозбанк" в лице Белгородского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.03.2022 в размере 37 106 рублей 01 копейки, а также расторжении с 15.03.2022 соглашения о кредитовании №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала и ФИО2.
В обоснование требований истец указал, что в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт АО "Россельхозбанк" и соглашением №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ ответчику был открыт текущий счет №, на который был перечислен кредитный лимит в сумме 30 700 рублей на 2 года с окончательным сроком погашения до 02.03.2020 под 26,9 % годовых.
В период с 02.03.2018 по 01.07.2021 заемщик активно пользовался кредитной картой, совершал расходные операции и производил погашение задолженности по кредитному договору.
С 01.07.2021 ответчик не исполняет обязательства за пользование кредитными средствами, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в сумме 30 699 рублей 68 копеек, задолженность по процентам за период с 01.09.2021 по 02.03.2022 составляет 5 382 рубля 34 копейки, а также неустойка 1 023 рубля 99 копеек.
В свою очередь ФИО2 предъявил встречный иск, которым просил с 27.07.2021 расторгнуть соглашение о кредитовании №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, а также с 27.07.2021 расторгнуть договор банковского счета №, открытый на его имя.
В обоснование предъявленных требований истец по встречному иску указал, что 27.07.2021 двумя платежами в размере 30 000 рублей и 1 000 рублей через банкомат путем пополнения текущего счета с использованием платежной карты произвел возврат полученного кредита. Срок возврата кредита был пропущен только на два дня. Однако, 28.07.2021 в 13 часов 34 минуты кредитный счет был заблокирован, а затем без его согласия и ведома 8 месяцев спустя банк перечислил на счет сумму в размере 31 473 рублей 33 копеек по исполнительным документам. Данные действия банка считает незаконными, так как банк списал денежные средства по исполнительным производствам в пользу за счет кредитных средств, что не допустимо в соответствии с п. 8 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021, поскольку в отсутствие волеизъявления должника на получение кредита кредитование счета, по которому разрешен овердрафт, в целях исполнения исполнительного документа неправомерно (п. 8 Обзора судебной практики от 16.06.2021г.).
В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала – ФИО1 просила удовлетворить первоначальный иск, отказать в удовлетворении встречного.
ФИО2 полагал требования банка необоснованными, встречный иск просил удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
Согласно положению пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
Договор о выдаче и использовании кредитной банковской карты представляет собой смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа самого договора. Таким образом, смешанный договор регулируется правилами о договорах, входящих в его состав.
Из положений статьи 850 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
Положения указанной статьи предоставляет сторонам договора банковского счета возможность изменить общее правило об осуществлении операций по счету исключительно в пределах остатка денежных средств на нем. При этом право клиента требовать от банка совершения операций по счету, несмотря на отсутствие на нем денежных средств, другими словами, осуществить "кредитование счета" (или предоставить "овердрафт"), должно быть предусмотрено договором банковского счета.
Условие о кредитовании может быть включено не в любой договор банковского счета. Кредитование счета не допускается, если оно противоречит специальному правовому режиму конкретного счета.
Договор банковского счета с условием о кредитовании счета по смыслу ст. 421 ГК РФ является смешанным, сочетающим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. В связи с этим соглашение о кредитовании счета должно содержать все существенные условия кредитного договора.
Судом по делу установлено, что в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт АО "Россельхозбанк" и соглашением №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала и ФИО2, последнему был открыт текущий счет №, на который был перечислен кредитный лимит в сумме 30 700 рублей на 2 года с окончательным сроком погашения до 02.03.2020 под 26,9 % годовых.
В соответствии с п.5.8.1 Правил предусмотрена обязанность клиента размещать на счете денежные средства в необходимом размере не позднее платежной даты.
В силу п.6 Соглашения платежной датой является 25 число каждого месяца. Проценты за пользование кредитом уплачиваются 25-го числа каждого месяца в размере не менее 3% от суммы задолженности.
В период с 02.03.2018 по 01.07.2021 заемщик активно пользовался кредитной картой, совершал расходные операции и производил погашение задолженности по кредитному договору.
21.07.2021 посредством электронного-документооборота в банк поступило для исполнения Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в отношении ФИО2
Названное Постановление содержало в себе требование, в том числе об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся на счете № и на счете №.
В период с 21 июля 2021 по настоящее время на основании указанного Постановления на все денежные средства, находящиеся на счетах, в том числе и поступающие на счет ФИО2 наложен арест на общую сумму 47 007 рублей 28 копеек.
27.07.2021 двумя платежами в размере 30 000 рублей и 1 000 рублей через банкомат ФИО2 внесены данные денежные средства на свой текущий счет №.
Кроме того, денежная сумма в размере 474 рублей 01 копейки была зачислена на его счет 27.07.2021 в качестве вознаграждения (бонуса) CashBack.
В порядке исполнения Постановления банком были списаны денежные средства, которые поступили на счет от ФИО2
Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 5 ст. 70 указанного Федерального закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона № 229-ФЗ арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем.
В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.
В соответствии с п. 2 ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:
- в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
- во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
- в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;
- в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;
- в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
В силу п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с п. 2.9. Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, ФИО2, предоставил Банку право списывать со счета следующие суммы:
- суммы, связанные с проверкой и предотвращением незаконного использования карты, а также судебные издержки и иные расходы, связанные с принудительным взысканием задолженности Клиента;
- суммы денежных средств, взыскиваемых с Клиента на основании исполнительных документов, а также иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Условия названного пункта являются заранее данным акцептом, который предоставлен Клиентом Банку без ограничения по количеству и суммам расчетных документов, формируемые Банком в целях исполнения обязательств Клиента.
ФИО2, был ознакомлен и согласен с условиями Правил кредитования являющимися неотъемлемой частью кредитного соглашения, что подтверждается его подписью в Правилах, кредитования.
Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не предусмотрено ограничение для обращения взыскания в рамках исполнительного производства на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в банках.
Статьями 101, ч. 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, а также статьей 446 ГПК РФ определен исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
Согласно статье 101 Закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Часть 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ не допускает обращения взыскания только на денежные средства, находящиеся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах; иные виды банковских счетов, с которых невозможно списание денежных средств по исполнительным документам, действующее законодательство не устанавливает.
Потому на денежные средства, находящиеся на счетах, предназначенные для погашения задолженности по кредитным обязательствам, может быть обращено взыскание, действия Банка о списании денежных средств со счета по исполнительному документу, внесенные на счет № самим клиентом, соответствуют требованиям закона.
Действия банка в установленном законом порядке незаконными не признаны.
Расчет задолженности, а также выписка по счету ФИО2 подтверждают, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по основному долгу составляет в сумме 30 699 рублей 68 копеек, задолженность по процентам за период с 01.09.2021 по 02.03.2022 составляет 5 382 рубля 34 копейки, а также неустойка 1 023 рубля 99 копеек.
Сомневаться в правильности представленного банком расчета задолженности у суда нет оснований, он соответствует Правилам предоставления и использования кредитных карт АО "Россельхозбанк" и условиям соглашения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала и ФИО2, расчет является достоверным, выполнен с помощью специальной счётной программы, движение денежных средств по счёту ответчика, период просрочки платежа.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон, и, связанного с ними, принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 г. № 2-П, от 14.02.2002 г. № 4-П, от 28.11.1996 г. № 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 г. № 166-О).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. При этом обязанность по представлению таких доказательств в соответствии с положением статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на сторонах.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иных доказательств в опровержение первоначальных исковых требований, на которые он ссылался, иного расчета не представлено, факт возникновения и размер задолженности не оспорен.
24.01.2022 в адрес ответчика истцом направлялось требование о возврате суммы кредита и расторжении соглашения, однако исполнения обязательств не последовало.
С учетом приведенного, а также положений ст.811 ГК РФ, ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» суд полагает, что банк вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного соглашения с указанной в иске даты.
Удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречных требований, основанных на неверном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении соглашения о кредитовании - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала (ИНН ) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.03.2022 в размере 37 106 рублей 01 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 313 рублей 18 копеек.
Расторгнуть с 15.03.2022 соглашение о кредитовании №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала и ФИО2.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала о расторжении соглашения о кредитовании, договора банковского счета – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.
судья
Мотивированное решение принято 19.09.2022.
Решение20.09.2022