КОПИЯ
УИД: 59RS0004-01-2022-003000-81
Дело № 2а-42/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 марта 2023 г. город Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Манько А.В.,
при помощнике судьи Меновщиковой Ю.О.,
с участием ФИО3,
представителя администрации г. Перми, администрации Свердловского района г.Перми ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО12 к администрации г. Перми, администрации Свердловского района г. Перми, Департаменту экономики и промышленной политики администрации г. Перми о признании незаконными решений, действий, требований, возложении обязанности,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административными исковыми заявлениями к администрации Свердловского района г. Перми, администрации г. Перми, Департаменту экономики и промышленной политики администрации г. Перми о признании незаконными решений, действий, требований, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований ФИО3 указывает о том, что 16 февраля 2022 г. он обнаружил на заборе, на калитке и на стене дома по адресу: <Адрес> объявление о добровольном демонтаже самовольно установленного движимого объекта по адресу: <Адрес>.
В связи с отсутствием у него информации о законности данных требований он обратился в администрацию <Адрес> с заявлением о разъяснении.
По почте ДД.ММ.ГГГГ получен ответ администрации <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В данном ответе указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером: № специалистами администрации района выявлены самовольно установленные движимые объекты, а именно: металлические конструкции в количестве 2 шт. Составлен акт проверки законности размещения объектов № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные объекты включены в единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории <Адрес> под №№, 358.
В ходе повторного обследования 14.02.2022 вышеуказанной территории специалистами администрации района выявлены еще два самовольно размещенных движимых объекта, а именно передвижные сооружения, составлен акт проверки законности размещения объекта № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт направлен в Департамент экономики и промышленной политики администрации <Адрес> с целью включения объектов в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории <Адрес> (письмо администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ на объектах размещены требования о добровольном демонтаже самовольно установленных движимых объектов в срок до 18 февраля 2022 г. Со стороны владельцев данных объектов не последовало попыток истребования документального подтверждения использования земельного участка и прав на данный объект. 18 февраля 2022 г. составлен акт проверки исполнения требования о добровольном демонтаже № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено, что объекты в добровольном порядке не демонтированы. В соответствии с п. 2.4 Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории <Адрес>, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, объекты включены в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещённых движимых объектов на территории <Адрес> под №№,680. Данные действия являются незаконными. Он не был своевременно извещен о проведении обследования территории, на которой обнаружены указанные объекты. На данной территории находится жилой дом, в котором он и члены его семьи проживают. Данному жилому дому присвоен адрес: <Адрес>. У него отсутствовала возможность дать пояснения относительно законности размещения объектов на территории земельного участка с кадастровым номером: №. В официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования <Адрес> №(643) ДД.ММ.ГГГГ Департамент земельных отношений администрации <Адрес> в п. 2.9 решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № указывает о предстоящем предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством в аренду земельный участок площадью 943,77 кв.м на 11 месяцев для размещения некапитального сооружения для хранения овощей ФИО2 Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имеет вид разрешенного использования: «временный объект некапитального типа для хранения овощей», при этом договор для размещения складских помещений не прекращен. Наружный осмотр объектов, размещенных на земельном участке с кадастровым номером:№ не проводился, в связи с чем объекты незаконно внесены в единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории. Перми под номерами 357, 358, 679, 680. Требования о демонтаже объектов, указанных в ответе № выполнить невозможно, так как объекты не являются движимыми и без их разрушения перемещение невозможно. В настоящее время у него и членов его семьи иного жилья и финансовой возможности для его приобретения не имеется.
На основании вышеизложенного, ФИО3 просит:
-признать незаконным акт администрации Свердловского района г. Перми проверки законности размещения объекта № 02-02/22 от 14 февраля 2022 г.;
-признать незаконным письмо администрации Свердловского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ и направление его в Департамент экономики и промышленной политики администрации <Адрес>;
- признать незаконным акт администрации Свердловского района г. Перми проверки исполнения требований о добровольном демонтаже от 18 февраля 2022 г. № 02-02/22;
- признать незаконными решения администрации Свердловского района г. Перми и администрации г. Перми о внесении в единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории <Адрес> под номерами 357, 358, 679, 680;
- признать незаконными требования администрации Свердловского района г. Перми о демонтаже объектов, внесенных в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории <Адрес> под номерами 357, 358, 679, 680, расположенных по адресу: <Адрес> и указанных в ответе №;
- признать незаконными действия Департамент экономики и промышленной политики по внесению в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории <Адрес> под номерами 357, 358, 679, 680;
- возложить обязанность на администрацию <Адрес> и администрацию <Адрес>, Департамент экономики и промышленной политики администрации <Адрес> устранить допущенное нарушение прав и интересов ФИО3 ФИО13
Определением судьи Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент экономики и промышленной политики администрации <Адрес> (л.д. 18 том 1).
Определением судьи в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица по делу привлечен Департамент земельных отношений администрации <Адрес> (л.д. 66-67 том 1)
Определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело № по иску ФИО2 к администрации <Адрес>, Департаменту экономики и промышленной политики администрации <Адрес> о признании незаконными актов проверки, письма № от ДД.ММ.ГГГГ, действий, поступившее в Ленинский районный суд <Адрес> по подсудности из Свердловского районного суда <Адрес>, объединено в одно производство с данным делом (л.д. 153 том 1).
В судебном заседании 6 марта 2023 г. объявлен перерыв до 9 марта 2023 г.
Административный истец в судебном заседании поддерживает заявленные требования, указывая на многочисленные нарушения, допущенные административными ответчиками при проведении проверки законности размещения объектов на земельном участке по адресу: <Адрес>, а также на то, что размещенные им на данном земельном участке объекты являются объектами недвижимого имущества, а именно: жилым домом и баней, что подтверждается техническими паспортами и заключением специалиста ООО «ПК Каллистрат». Таким образом, данные объекты не подлежали включению в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещённых движимых объектов на территории <Адрес>, так как они обладают признаками капитальных строений и их перемещение невозможно без разрушения. К бане и дому подключены коммуникации, в связи чем они являются объектами недвижимого имущества, право собственности на которые он планирует зарегистрировать в судебном порядке, поскольку полагает, что пользуется земельным участком на законных основаниях. Дом и баня имеют фундамент, к ним подключены коммуникации, электроэнергия, имеется скважина и выгребная яма. Перенос, разбор данных объектов недвижимости без их разрушения невозможен, так как они прочно связаны с землей, в связи с чем требование административных ответчиков о сносе их за три дня незаконно.
Представитель администрации <Адрес> и администрации <Адрес> возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 35-38 том 1), указывая, что администрация <Адрес> обладает специальной правоспособностью и является территориальным органом администрации <Адрес>, действует в соответствии с Типовым положением о территориальном органе администрации <Адрес>, утверждённым решением Пермской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ Работы по демонтажу регламентированы Положением о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории <Адрес>, утверждено решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории <Адрес>». В соответствии с п. 2.1 Положения органы местного самоуправления, органы государственной власти, юридически лица, включая органы территориального общественного самоуправление, управляющие компании, товарищества собственников недвижимости, общественные объединения, граждане направляют информацию о движимых объектах, в отношении которых у соответствующих лиц есть основания предполагать, что данные объекты размещены самовольно (незаконно), в функциональные (территориальные) органы администрации <Адрес> в отношении всех движимых объектов, находящихся в пределах административных границ соответствующего района города (<Адрес>), управление территорией которого осуществляет соответствующий орган. Таким образом, администрация района проводит мероприятия по выявлению, демонтажу, перемещению, хранению, транспортированию и захоронению либо утилизации самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов (за исключением нестационарных торговых объектов, автостоянок открытого типа, рекламных конструкций) на территории района (на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо на землях и земельных участках, государственная собственность на которые на разграничена). В соответствии с п. 2.2. Положения ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером: № выявлены самовольно установленные движимые объекты, а именно: металлические конструкции в количестве 2 шт. Составлен акт проверки законности размещения объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные объекты включены в единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории <Адрес> под номерами №, №. ДД.ММ.ГГГГ в ходе повторного обследования указанной территории администрацией района выявлены еще 2 шт. самовольно размешенных движимых объектов, а именно два передвижных сооружения. Составлен акт проверки законности размещения объекты № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт направлен в Департамент экономики и промышленной политики администрации <Адрес> с целью включения объекта в единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории г. ФИО11 соответствии с п. 2.4 Положения самовольно установленные движимые объекты включены в Единый реестра самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории <Адрес> под номерами 679 и 680.
Представитель Департамента экономики и промышленной политики администрации <Адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 24-25 том 1), указывая, что в силу п.2 Порядка ведения Единого реестра самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории <Адрес>, утверждённого постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент экономики и промышленной политики администрации <Адрес> осуществляет формирование и ведение Реестра на основании сведений, сформированных самостоятельно и представляемых территориальными органами администрации <Адрес>, в рамках полномочий, осуществляемых в соответствии с положением о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории <Адрес>», утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п.3.5 указанного Положения Департамент обладает полномочиями исключительно в отношении объектов общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Оценка правомерности включения прочих объектов, не относящихся к объектам общественного питания, торговли и бытового обслуживания не входит в полномочия Департамента. Основанием для внесения в реестра спорных объектов послужил акт проверки законности размещения объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки законности размещения объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные администрацией <Адрес> в рамках исполнения своих полномочий. <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено в Департамент письмо № о внесении изменений в Реестр. Таким образом, технические действия Департамента по внесению в Реестр спорных объектов, расположенных по адресу: <Адрес> являются законными, исполненными в рамках имеющихся полномочий.
Представитель Департамента земельных отношений администрации г. Перми в суд не явился, извещен, представил письменный отзыв на заявленные требования, в котором просит ФИО3 отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 72-73 том 1), указывая на то, что в соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. ФИО3 на данный момент не обладает правами на земельный участок, не имел прав на постройку, размещение дома на спорном земельном участке, так как участок в аренду предоставлялся для целей, не связанных со строительством (под временный объект капитального типа для хранения овощей). Администрация Свердловского района правомерно внесла данный объект в единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных объектов на основании порядка выявления самовольных построек на территории г. Перми и принятия решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, утверждённого постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд, изучив материалы дела, гражданского дела №, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов данного административного дела, гражданского дела №, земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <Адрес> ул. <Адрес>ю 944 кв.м. является муниципальной собственностью, имеет вид разрешённого использования: под временный объект некапитального типа для хранения овощей, для размещения складских помещений (л.д. 43-46 том 1)
Между ДЗО администрацией г. Перми и ФИО3 13.09.2013 заключен договор аренды земельного участка №с для целей, не связанных со строительством (под временный объект некапитального типа для хранения овощей), расположенного по адресу: <Адрес>, севернее земельного участка по <Адрес> с кадастровым номером: № площадью 944 кв.м. В соответствии с п. 4.1 договор был заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по 3.06.2014
01.08.2013 указанный земельный участок передан ФИО3 по акту приема-передачи.
Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации Свердловского района г. Перми от 17.12.2015 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес>, севернее земельного участка по ул. <Адрес>ю 944 кв.м, используемом ФИО2 в ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером: №, предоставленный ФИО2 «под временный объект некапитального типа для хранения овощей», используется не по целевому назначению. Фактически на данном участке расположены деревянные объекты некапитального типа, а также блок-модуль по оказанию услуги «Шиномонтаж» вместо овощехранилища.
В дальнейшем ФИО3 установлен павильон по оказанию услуг общественного питания «Шаурма».
В связи с использованием земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, установленного договором от ДД.ММ.ГГГГ №С в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об отказе от указанного договора, а также письмо № о прекращении договора аренды по истечении трехмесячного срока, приведении земельного участка в первоначальное состояние и сдаче его арендодателю по акту приема-передачи (л.д. 91 том 1).
<Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ДЗО администрации <Адрес> направлено письмо № №, в котором сообщено о нецелевом использовании ФИО2 земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <Адрес>, а также о том, что ФИО2 размещаются в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте объявления «Авито» о необходимости привлечения партнёра по вложению в открытие развлекательного комплекса: бани, кафе, ресторана домашней пищи с приложением фотографии земельного участка (л.д. 161 том 1).
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 23 ноября 2016 г. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 возложена обязанность освободить земельный участок, имеющий кадастровый № площадью 944 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: <Адрес>, севернее земельного участка по <Адрес>, возвратить его по акту приема-передачи в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
В удовлетворении требования ФИО2 к Департаменту земельных отношений администрации <Адрес> о признании преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок на земельный участок площадью 944 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенному севернее земельного участка по <Адрес>, возложении обязанности заключить договор аренды на новый срок отказано (л.д. 88-90, 113-115 том 1).
На основании определения Свердловского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ДЗО администрации <Адрес> взыскана судебная неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения Свердловского районного суда <Адрес> (л.д. 116-118 том 1)
Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по <Адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 с предметом исполнения: освобождение земельного участка с кадастровым номером: № площадью 944 кв.м, расположенного на землях населённых пунктов и находящегося по адресу: <Адрес>, севернее земельного участка по <Адрес> по акту-приема-передачи (л.д. 77 том 1)
На основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по <Адрес> ФИО7 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ДЗО администрации <Адрес> судебной неустойки за неисполнение решения суда (л.д. 75-76 том 1)
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <Адрес> и ООО «Автотехстрой» составлен акт приема-передачи самовольно размещенного (установленного) движимого объекта по адресу: <Адрес> в виде профнастила 70 шт (л.д. 162 том 1).
Решением Свердловского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 отказано в удовлетворении требований к Департаменту земельных отношений администрации <Адрес> о возложении обязанности заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером: № (л.д. 85-87 том 1).
Комиссией ДД.ММ.ГГГГ в составе двух специалистов администрации <Адрес>: начальника отдела благоустройства ФИО8 и главного специалиста отдела благоустройства ФИО9 проведена проверка законности размещения объектов на земельном участке по адресу: <Адрес>. По результатам данной проверки установлено, что по состоянию на 11 час. 00 мин. местного времени на данном вышеуказанном земельном участке выявлено самовольно (незаконно) установленные объекты в виде передвижного сооружения, 2 шт., (деревянные сооружения 2 шт.), о чем составлен акт № и произведена фотофиксация (л.д. 21-22 том 1)
Администрацией Свердловского района г. Перми 15 февраля 2022 г. размещено объявление-требование о добровольном демонтаже самовольно установленного (незаконного размещенного) движимого объекта, в котором владельцу самовольно установленного (незаконного размещенного) движимого объекта, расположенного по адресу: <Адрес> выставлено требование о его демонтаже в срок до ДД.ММ.ГГГГ В противном случае вышеуказанный объект принудительно будет демонтирован администрацией <Адрес> в установленном порядке в соответствием с решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории <Адрес> с последующим взысканием расходов по демонтаже с владельца объекта (л.д. 56 том 1).
<Адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес И.О. начальника департамента экономики и промышленной политики администрации <Адрес> направлен акт поверки законности размещения объектов № с приложением для внесения изменений в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещённых движимых объектов на территории <Адрес> (л.д. 23 том 1).
<Адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № проверки исполнения требования о добровольном демонтаже, из содержания которого следует, что передвижные сооружения 2 шт. (деревянные сооружения), металлическое ограждение не демонтированы (л.д. 21 том 1)
Как следует из скриншота с официального сайта ДД.ММ.ГГГГ в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещённых движимых объектов на территории <Адрес> включены под учётными номерами 84, 85, 87 три объекта в виде двух передвижных сооружений и ограждения, под учетным номером с-501 –конструкция, расположенные по адресу: <Адрес> (л.д. 26-33 том 1).
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес администрации <Адрес> письмо, в котором сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на заборе, на калитке и на стенах его жилого дома по <Адрес> увидел объявление о добровольном демонтаже самовольно установленного движимого объекта по адресу: <Адрес>, в связи с чем просит предоставить ему информацию об основаниях проведения указанных мероприятий (л.д. 7 том 1).
В ответ на данное обращение администрация Свердловского района г. Перми ФИО3 в письме № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о том, что в соответствии с п. 2.2 Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории <Адрес>, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории <Адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером: № специалистами администрации района выявлены самовольно установленные движимые объекты, а именно: металлические конструкции в количестве 2 шт. Составлен акт проверки законности размещения объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные объекты включены в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории <Адрес> № №, 358. В ходе повторного обследования указанной территории ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации района выявлены еще 2 шт самовольно размещенных движимых объектов, а именно: передвижных сооружений. Составлен акт проверки законности размещения объекта № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт направлен в департамент экономики и промышленной политики администрации <Адрес> с целью включения объектов в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории <Адрес> направлено письмо и имеющиеся материалы в отдел полиции № (дислокация <Адрес>) Управления МВД России по <Адрес> для возбуждения дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ на объектах размещены требования о добровольном демонтаже самовольно установленных движимых объектов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны владельцев данных самовольно установленных движимых объектов не последовало попыток документального подтверждения использования земельного участка и прав на данный объект. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки исполнения требования о добровольном демонтаже № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено, что объекты в добровольном порядке не демонтированы. В соответствии с п. 24 Положения, самовольно установленные движимые объекты включены в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещённых движимых объектов на территории <Адрес> под №№. Вся информация о самовольно установленных движимых объектах размещена в Едином реестре самовольно установленных и незаконно размещённых движимых объектов на территории <Адрес>, на сайте: <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером: № площадью 944 кв.м предоставлен в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ №С для целей, не связанных со строительством (под временный объект некапитального типа для хранения овощей). Департаментом ДД.ММ.ГГГГ в Ваш адрес направил уведомление об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ №С, уведомление арендатором получено ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор является прекращенным. Департамент обратился в Свердловский районный суд <Адрес> с иском об освобождении вышеуказанного земельного участка. В соответствии с решением Свердловского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан освободить земельный участок площадью 944 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>, севернее земельного участка по <Адрес> по акту приема-передачи. Земельный участок до настоящего времени не освобожден. Департамент письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД№2071 информировал администрацию <Адрес> о незаконно размещенных движимых объектах на вышеуказанном земельном участке для принятия мер по их демонтажу (л.д. 8-10).
Решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия по невыполнению требования о предоставлении договора арнеды в соответствии с официальной опубликованной информацией от ДД.ММ.ГГГГ для размещения некапитального сооружения и хранения овощей площадью 943, 77 кв.м по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и интересов (л.д. 4-8 том 4)
Административным истцом в подтверждении своих доводов о том, что объекты, размещённые на земельном участке по адресу: <Адрес>, являются объектами недвижимости (объектами капитального строения) представлены:
-технический паспорт нежилого здания (строения) по адресу: <Адрес> (лит. А) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным МП «Бюро технической инвентаризации <Адрес>» Пермский филиал, из которого следует, что на земельном участке находится нежилое здание 2015 года постройки площадью 68, 8 кв.м. Согласно техническому описанию здание включает в себя 2 помещения и тамбур, состоит из бетонного фундамента мелкого заложения, бревенчатых стен, бревенчатых, ГКЛ перегородок, чердачных перегородок-деревянные утепленные по балкам, металлической крыши, фанерных полов, стеклопакетов, электроснабжение в виде открытой проводки, коммуникации: местная канализация, дощатого крыльца (л.д. 49-52 том 1).
-паспорт домовладения, распложённого по адресу: <Адрес>, севернее земельного участка по <Адрес> (Лит. А, а, Г, г1, г2, Г3, Г4, 1, 2, 3) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО10, согласно которому домовладение состоит из жилого дома (лит. А), крыльца (лит.а), Бани (лит. Г), предбанника (лит. Г.1), навеса (лит. Г2), скважины (лит. Г.3), выгребной ямы (лит. Г4), ограждения в виде пластиковой сетки и металлического ограждения на деревянные столбах, дощатого ограждения (л.д. 96-99 том 1);
- паспорт объекта недвижимости-жилого дома (лит А, а), согласно которому жилой дом площадью 78 кв.м состоит из подвала-котельная, кухни площадью 22,5 кв.м, санузла площадью 4,2 кв.м, жилой комнаты площадью 41, 9 кв.м (л.д. 100-107 том 1).
-техническое заключение ООО «ПК Каллистрат» Шифр <данные изъяты> г., согласно которому жилое здание (лит. А, а) и здание бани с предбанником (Лит. Г, Г1), расположенные на участке с кадастровым номером: № по адресу: <Адрес>, севернее земельного участка по <Адрес> являются объектами капитального строительства. Строение (Лит. Г2), распложённое на участке с кадастровым номером: № по адресу: <Адрес>, севернее земельного участка по <Адрес>, является объектом незавершённого капитального строительства (л.д. 2-79 том 3).
Судом по ходатайству представителя администрации <Адрес>, администрации <Адрес> по делу назначена судебная экспертиза для разрешения вопроса: Какие объекты движимого и недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <Адрес> и являются ли они объектами недвижимого имущества (объектами капитального строительства)? Проведение данной экспертизы поручено эксперту ООО «Центр экспертизы строительства» ФИО1.
Материалы дела возвращены экспертом обратно в адрес суда в связи с отказом эксперта от проведения экспертизы по причине того, что действия эксперта по осмотру объектов административный истец стал без ее согласия фиксировать на видеозапись, что также подтверждено стороной административного истца и ответчика в судебном заседании, а также письмом эксперта ООО «Центр экспертиза строительства» ФИО1 При этом административном истцом был обеспечен доступ эксперта к объектам оценки, а представителем ответчика техника и рабочая сила для осуществления необходимых работ для проведения экспертизы.
Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории <Адрес> (далее- Положение №)
Согласно п.1.3 данного решения настоящее Положение регламентирует порядок выявления и демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), срок действия которых не истек, независимо от формы собственности объектов, к которым присоединены данные рекламные конструкции (далее - рекламные конструкции), самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и на ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности (далее - самовольные (незаконные) объекты).
В соответствии с пунктами 1.4 - 1.7 Положения № самовольно установленный движимый объект - это движимое имущество (в том числе временные объекты), расположенное на соответствующей территории (недвижимом имуществе), указанной (указанном) в пункте 1.3 настоящего Положения, без предусмотренных законодательством, нормативными правовыми актами <Адрес> правовых оснований и/или с нарушением условий договора аренды земельного участка, предоставленного для целей, не связанных со строительством (далее - договор аренды), в том числе если размещение временного объекта(ов), не являющегося(ихся) недвижимым имуществом, не предусмотрено соответствующим договором аренды.
Незаконно размещенный движимый объект - это движимое имущество, расположенное на соответствующей территории (недвижимом имуществе), указанной (указанном) в пункте 1.3 настоящего Положения, право на размещение которого прекратилось.
В целях настоящего Положения к движимым объектам относятся следующие движимые объекты: нестационарные объекты (нестационарные торговые объекты (павильоны, киоски, палатки, лотки, контейнеры, автомагазины, автолавки, автоприцепы, торговые автоматы (вендинговые автоматы) и прочие), нестационарные объекты, используемые для осуществления деятельности по оказанию населению следующих услуг: услуг общественного питания, услуг мойки транспортных средств, технического обслуживания и ремонта транспортных средств), рекламные конструкции, автостоянки открытого типа, контейнеры, передвижные строения и сооружения, конструкции, механизмы, строительные материалы, ограждения, элементы обустройства автомобильных дорог (за исключением остановочных пунктов, объектов, предназначенных для освещения автомобильных дорог, пешеходных дорожек, стоянок (парковок) транспортных средств), информационные щиты и указатели, не имеющие отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности, иные объекты, размещение которых в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается, и прочее движимое имущество, кроме тех движимых объектов, демонтаж которых предусмотрен иными правовыми актами Российской Федерации, <Адрес> и <Адрес>.
Действие Положения не распространяется на недвижимое имущество, а также движимые объекты, расположенные на муниципальных кладбищах на территории <Адрес>.
Как следует из пунктов 2.1-2.5 Положения №, органы местного самоуправления, органы государственной власти, юридические лица, включая органы территориального общественного самоуправления, управляющие компании, товарищества собственников недвижимости, общественные объединения, граждане направляют информацию о движимых объектах, в отношении которых у соответствующих лиц есть основания предполагать, что данные объекты размещены самовольно (незаконно), в следующий(ие) функциональный (территориальные) орган(ы) администрации <Адрес> (далее - уполномоченные органы):
функциональный орган, осуществляющий функции в области упорядочения установки и эксплуатации на территории <Адрес> рекламных конструкций, - в отношении рекламных конструкций,
территориальный орган - в отношении всех движимых объектов (за исключением рекламных конструкций), находящихся в пределах административных границ соответствующего района города (поселка Новые Ляды), управление территорией которого осуществляет соответствующий орган.
Уполномоченный орган в течение десяти рабочих дней, а в отношении нестационарных объектов в течение трех рабочих дней после дня получения информации, указанной в пункте 2.1 настоящего Положения, производит проверку данной информации, в ходе которой проверяет наличие объектов, а также устанавливает, являются ли они самовольными (незаконными).
По результатам указанных мероприятий уполномоченный орган составляет акт проверки. В данном акте отражается факт выявления самовольного (незаконного) объекта или сведения о законности размещения объекта на соответствующей территории.
Самовольные (незаконные) объекты в течение трех рабочих дней после дня составления акта проверки, устанавливающего факт выявления самовольного (незаконного) объекта, подлежат постановке на учет.
Учет выявленных самовольных (незаконных) объектов осуществляется администрацией <Адрес> посредством включения сведений о данных объектах в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории <Адрес> (далее - Реестр). Форма и порядок ведения Реестра устанавливаются правовым актом администрации <Адрес>.
Официальное опубликование Реестра осуществляется по состоянию на 1-е число каждого квартала, следующего за отчетным, в течение пяти рабочих дней.
Обновление информации, содержащейся в Реестре, размещенном на Официальном сайте, должно производиться не реже одного раза в десять рабочих дней.
Не позднее рабочего дня, следующего за днем составления акта о выявлении самовольного (незаконного) объекта, территориальный орган размещает на объекте (за исключением рекламных конструкций) и Официальном сайте объявление с требованием о добровольном демонтаже объекта в срок, установленный пунктом 2.7 настоящего Положения.
При наличии в действиях по установлению (размещению) самовольного (незаконного) объекта признаков состава административного правонарушения уполномоченный орган в срок, определенный законодательством об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, а в случае отсутствия у него соответствующих полномочий в срок, не превышающий пяти рабочих дней после дня составления акта проверки, устанавливающего факт выявления самовольного (незаконного) объекта, информирует об этом факте органы, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.
Постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок ведения единого реестра самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории <Адрес>.
Согласно п.2 Порядка ведения Единого реестра самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории <Адрес>, формирование и ведение Реестра осуществляет Департамент экономики и промышленной политики администрации <Адрес> на основании сведений, сформированных самостоятельно и представляемых территориальными органами администрации <Адрес>, в рамках полномочий, осуществляемых в соответствии с Положением.
В соответствии с п.3.ДД.ММ.ГГГГ Типового положения о территориальном органе администрации <Адрес>, утверждённым решением Пермской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация района проводит мероприятия по выявлению, демонтажу, перемещению, хранению, транспортированию и захоронению либо утилизации самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории района в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <Адрес>, на котором расположены спорный объекты, является муниципальной собственности, в установленном законом порядке права административного истца на него не оформлены.
Таким образом, администрация Свердловского района г. Перми, администрация г. Перми, Департамент экономики и промышленной политики администрации г. Перми являются уполномоченными органами на проведения проверки, выявление объектов движимого имущества, незаконно размещенных на вышеуказанном земельном участке, составление актов осмотра, включение их единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории г. Перми, выставления требования о добровольном демонтаже объекта в силу предоставленных им законом полномочий.
ФИО3 просит признать незаконными решения, действия администрации Свердловского района г. Перми, администрации г. Перми, Департамента экономики и промышленной политики по внесению, включению в единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории г. Перми под номерами 357, 358, 679, 680, расположенных по адресу: <Адрес>.
Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Судом установлено, что на момент рассмотрения судом дела в Едином реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории <Адрес> на основании актов проверки от ДД.ММ.ГГГГ включены под учетным номером 84 объект в виде ограждения, под учетным номером с-501 в виде конструкции, на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ под учетными номерами 85 и 87 включены объекты в виде передвижных сооружений, расположенные по адресу: <Адрес> (л.д. 26-27 том 1)
Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что под учётными номерами 85, 87 (№№, 680) в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории <Адрес> включен объекты, расположенные на земельном участке по адресу: <Адрес>, виде бани и дома.
Вместе с тем, суд не может согласиться с законностью внесения, включения административными ответчиками вышеуказанных объектов под учётными номерами 85, 87 (№№, 680) в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории <Адрес>, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что данные объекты являются движимыми в том понятии, в котором предусмотрено действующим законодательством и Положением №.
Из пояснений главного специалиста отдела благоустройства администрации <Адрес> ФИО9, допрошенного судом в качестве свидетеля (л.д. 82-83 том 3), следует, что в 2019 г. в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории <Адрес> включены объекты, расположенные по адресу: <Адрес>, в виде ограждения. В феврале 2022 г. осуществлён повторно выход и осмотрен земельный участок по адресу: <Адрес>, в результате которого установлено нахождение еще двух построек, похожих на дом и баню. Указанные объекты включены в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории <Адрес> в 2022 <Адрес> обследования объектов не производилось, земельный участок был покрыт снегом, поэтому наличие или отсутствие у объектов фундамента не было видно, на территорию земельного участка не заходил, поскольку он огорожен забором и на момент осмотра ворота были закрыты, жильцы дома отсутствовали. Повторно выход со специалистами, обладающими познаниями в области строительства объектов недвижимости, не осуществлялся.
Таким образом, вышеуказанные объекты отнесены к движимому имуществу только на основании визуального осмотра проверяющего должностного лица администрации <Адрес>.
Вместе с тем, из представленных суду технического заключения ООО «ПК Каллистрат» от 2022 г., паспортов домовладения объектов недвижимости следует, что объекты под учетными номерами 85, 87 (№№, 680) имеют признаки капитальных строений. Жилой дом и баня имеют систему инженерно-технического обеспечения (автономную канализацию, водоснабжение для хозяйственных нужд от скважины, горячее водоснабжение от электрического водонагревателя, отопление от электрического котла и обогревателя электрического бытового, систему вентиляции помещений - приточно-вытяжную с естественным побуждением, сети электроснабжения и освещения). Исследуемые здания имеют прочную связь с землей (ленточный монолитный железобетонный замкнутый фундамент по подготовке из утрамбованного щебня). Конструктивные характеристики зданий не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению (л.д. 2-25 том 3).
То обстоятельство, что решением Свердловского районного суда <Адрес> от 23.22.2016 по гражданскому делу № возложена обязанность на ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером: № не свидетельствует о том, что расположенные на нем объекты под учетными номерами 85, 87 (№№, 680) являются движимым имуществом.
Представителем ДЗО администрации <Адрес> в письменных возражениях обоснованно указано на то, что постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Порядок выявления самовольных построек на территории <Адрес> и принятия решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, который подлежал применению в данном случае.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о признании незаконными решения, действия администрации <Адрес>, администрации <Адрес>, Департамента экономики и промышленной политики по внесению, включению в единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории <Адрес> под учетными номерами 85, 87 (№№, 680), расположенных по адресу: <Адрес>, подлежат удовлетворению.
Оспариваемые решения, действия не соответствуют требованиям действующего законодательства, влекут нарушение законных прав и интересов административного истца, в связи с чем суд считает необходимым возложить обязанность на администрацию <Адрес>, администрацию <Адрес>, Департамент экономики и промышленной политики администрации <Адрес> исключить из Единого реестра самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории <Адрес> объекты, расположенные по адресу: <Адрес>, в виде бани и дома, под учетными номерами объекта 85, 87 (№№, 680).
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет (абз. 1).
Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.).
Административный истец просит признать незаконными акт администрации <Адрес> проверки законности размещения объекта № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо администрации <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и направление его в Департамент экономики и промышленной политики администрации <Адрес>; акт администрации <Адрес> проверки исполнения требований о добровольном демонтаже от ДД.ММ.ГГГГ №; требования администрации <Адрес> о добровольном демонтаже объектов, внесенных в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории <Адрес> под номерами 357, 358, 679, 680, расположенных по адресу: <Адрес> и указанных в ответе №-П/02-959.
Вместе с тем оспариваемые акты, требования, письма предшествуют или являются следствием принятия административными ответчиками решения, действий по включению спорных объектов, расположенных по адресу: <Адрес>, в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории <Адрес>, в связи с чем производны от требований истца о признании незаконными решения, действия администрации <Адрес>, администрации <Адрес>, Департамента экономики и промышленной политики по внесению, включению в единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории <Адрес> под номерами 357, 358, 679, 680, расположенных по адресу: <Адрес>, поэтому отдельному оспариванию не подлежат, так как самостоятельно не влекут нарушение законных права и интересов административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными решения, действия администрации <Адрес>, администрации <Адрес>, Департамента экономики и промышленной политики по внесению, включению в единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории <Адрес> под номерами 357, 358 (учетные номера №№, с-501), включенных в реестр на основании актов проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Из дополнительных пояснений административного истца (л.д. 185-186), апелляционного определения судебной коллегии по административным делам <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-396/2021, решения Свердловского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2965/2021 следует, что указанные объекты относятся к движимому имуществу. Законность распоряжения об их принудительном демонтаже проверялась в судебном порядке. Административным истцом пропущен трехмесячный срок пропущен срок для обжалования решения и действий, связанных со включением данных объектов в единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории <Адрес> на основании актов проверки от ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
признать незаконным включение, внесение в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории <Адрес> объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <Адрес>, в виде бани и дома, под учетными номерами объекта 85, 87 (№№, 680).
Возложить обязанность на администрацию <Адрес>, администрацию <Адрес>, Департамент экономики и промышленной политики администрации <Адрес> исключить из Единого реестра самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории <Адрес> объекты, расположенные по адресу: <Адрес>, в виде бани и дома, под учетными номерами объекта 85, 87 (№№, 680).
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3 ФИО14 к администрации г. Перми, администрации Свердловского района г. Перми, Департаменту экономики и промышленной политики администрации г. Перми отказать.
Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий: подпись. Манько А.В.
Копия верна.
Судья: Манько А.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 23 марта 2023 г.
Судья: Манько А.В.