Докладчик Капитонова Б.М. Апелл. дело № 22-1938
Судья Орлов С.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Яковлева В.В.,
судей Капитоновой Б.М. и Никитина С.В.,
с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И.,
адвоката Садовникова Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Петуховой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Садовникова Н.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Гришина С.И. на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 27 июня 2023 года, которым осужден
Усатый М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый.
Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступление защитника Садовникова Н.В. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Алексеевой С.И. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 27 июня 2023 г. Усатый М. осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.
На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания Усатого М. под стражей с 13 июня 2023 года по 27 июня 2023 года назначенное Усатому М. наказание в виде штрафа смягчено до 70000 рублей.
Мера пресечения Усатому М. до вступления приговора в законную силу изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освобожден из-под стражи в зале суда.
Постановлено взыскать с Усатого М. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 25000 рублей.
По делу разрешена судьба вещественного доказательства.
По приговору суда Усатый М. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено около 21 часа 50 минут 26 ноября 2022 года по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал.
Судом вынесен вышеуказанный приговор.
В апелляционной жалобе адвокат считает приговор незаконным. Считает, совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств следует признать исключительной, применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о виновности Усатого, считает приговор подлежащим изменению. Судом необходимо было признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого Усатый М. принимает участие. Учитывая, что наказание Усатому назначено в минимальном размере, а оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, наказание смягчению не подлежит.
Обсудив доводы жалобы и представления с изучением материалов уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, в соответствии с ч.1 ст.389.2 УПК Российской Федерации не вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.
Вывод суда о виновности Усатого М. в совершении преступления подтвержден показаниями потерпевшего ФИО1, протоколом осмотра документов, признательными показаниями самого Усатого М.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и письменным документам дела, у суда первой инстанции не было. Показания потерпевшего логически последовательны, не противоречивы, объективно подтверждены письменными документами, а также признательными показаниями самого осужденного, который дал подробные показания по указанным обстоятельствам.
Таким образом, судом обоснованно квалифицированы действия Усатого М. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
Наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба, нашло свое подтверждение с учетом семейного и материального положения потерпевшего, выводы суда в этой части мотивированы.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.
Наказание Усатому М. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, а также данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, а также состояние здоровья.
Вопреки доводам представления наличие малолетнего ребенка было признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Суд в приговоре сделал ссылку на п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, но не раскрыл содержание этого пункта. При таких обстоятельствах оснований для повторного признания смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка не имеется. Однако судебная коллегия считает необходимым в описательно-мотивировочную часть приговора внести уточнения, указав, что по п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признано смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обосновано признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, соответствующую мотивировку приговор содержит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Выводы суда в этой части аргументированы.
Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности виновного учтены судом первой инстанции надлежащим образом, о чем свидетельствует то обстоятельство, что наказание Усатому М. назначено без изоляции от общества, при наличии возможности назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, и оно соответствует характеру и степени общественной опасности деяния.
Размер штрафа, назначенного судом, является справедливым и соразмерным содеянному. Имущественное положение осужденного было известно суду и учтено при определении наказания, в связи с чем оснований для снижения суммы штрафа суд апелляционной инстанции не находит.
Вопреки доводам жалобы защитника, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Усатому М. наказания, которое не превышает установленного законом предела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 27 июня 2023 года в отношении Усатого М. изменить, уточнив в описательно-мотивировочной части приговора, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством судом признано наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: