Приговор по делу № 1-51/2023 от 18.07.2023

к делу 000

УИД 23RS0000-45

ПРИГОВОР

ИФИО1

г-к. Анапа "18" июля 2023 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В.,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Анапского межрайонного прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката ФИО10, представившей удостоверение 000 и ордер 000 от 22.12.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...)-Ингушской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и до заключения под стражу проживавшего по адресу: (...), г-к. Анапа, (...), содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период времени с 02 час. 00 мин. до 02 час. 35 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь совместно с ФИО2 в помещении жилого домовладения, расположенного по адресу: (...), в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, умышленно нанес рукой, сжатой в кулак, и ногами множественные удары в область ее туловища, от которых последняя упала на пол помещения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО2 упала на пол и ее воля к сопротивлению ввиду ранее нанесенных ударов подавлена, наступил ногой сверху на поверхность грудной клетки ФИО2 и продолжил наносить множественные удары рукой, сжатой в кулак, в область головы и шеи последней, после чего покинул домовладение, оставив ФИО2 на месте происшествия.

В результате преступных действий ФИО3, выразившихся в нанФИО2 Е.М. при помощи руки, сжатой в кулак, и ног не менее 6 ударов в область головы, не менее 6 ударов в область шеи, не менее одного ударно-сдавливающего воздействия в область грудной клетки, не менее 29 ударов в область туловища, последней причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, по совокупности составляющих ее повреждений причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека как создающая по своему характеру непосредственную угрозу для жизни; закрытая травма шеи, по совокупности составляющих ее повреждений причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека как создающая по своему характеру непосредственную угрозу для жизни, по другому медицинскому критерию данная травма шеи, осложнившаяся развитием механической асфиксии вследствие стеноза (сужения) гортани за счет обширного кровоизлияния, с отеком слизистой оболочки также причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью; закрытая травма грудной клетки, по совокупности составляющих ее повреждений причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека как создающая по своему характеру непосредственную угрозу для жизни; кровоподтеки и ссадины, сами по себе не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в период от нескольких десятков минут до нескольких часов после причинения ей повреждений от тупой сочетанной травмы тела, включающей закрытую черепно-мозговую травму в виде острых двусторонних кровоизлияний под мягкой оболочкой головного мозга с очагами его ушибов, оскольчатого перелома носовых костей, множественных кровоподтеков, ссадин и ушибленных ран на лице, кровоизлияний в мягких тканях волосистой части головы, закрытую травму шеи в виде линейного перелома левой пластины щитовидного хряща, обширных кровоизлияний с резким отёком слизистой оболочки на уровне гортани, кровоподтеков и ссадин на передне-боковых поверхностях шеи, закрытую травму грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер по различным анатомическим линиям с разрывами пристеночной плевры слева и нижней доли левого легкого, левосторонним гемопневмотораксом, обширного кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева.

Данные повреждения взаимно отягощали друг друга, развившиеся осложнения в виде механической асфиксии, обусловленной стенозом (сужением) гортани за счет обширного (травматического) кровоизлияния с отеком слизистой оболочки, прогрессирующий травматический отек головного мозга с явлениями вклинения его стволовых отделов в большое затылочное отверстие, явились непосредственной причиной смерти.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал частично и показал суду, что погибшая ФИО2 являлась его знакомой.

00.00.0000 в вечернее время он находился в (...), проходил мимо дома ФИО2, которая пригласила его в гости. В ходе общения ФИО2 стала засовывать руку в его штаны, он стал возражать, после чего ФИО2 ушла в другую комнату, а он уснул и проснулся от того, что ФИО2 стала его душить, также разбила ему ухо телефоном. В процессе потасовки он ударил ФИО2 четыре раза кулаком в лицо, затем нанес удар в живот и ушел. На следующий день он зашел к Свидетель №5, тот предложил сходить к ФИО5, на что он отказался, сославшись на их ссору. Умысла на убийство ФИО2 у него не было.

Несмотря на частичное непризнание подсудимым ФИО3 своей вины, его вина полностью подтверждается совокупностью доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что материальный и моральный вред возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании 00.00.0000 потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что погибшая ФИО2 являлась его мачехой, злоупотребляла спиртными напитками. 00.00.0000 он вернулся домой с дежурства, услышал крики на улице, узнал, что ФИО5 убили. К подсудимому претензий не имеет, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что подсудимый является его приятелем, погибшая ФИО2 являлась его хорошей знакомой. 00.00.0000 в вечернее время он приехал к ФИО2 и увидел, что они находятся с подсудимым в комнате и выпивают. Он уехал, на следующий день около 11 час. 00 мин. позвонил, ФИО2 ответила. После обеда она трубку уже не брала. Он позвонил подсудимому, тот сообщил о какой-то драке у ФИО5 дома. Около 18 час. 00 мин. – 19 час. 00 мин. того же дня он приехал к ФИО2, обнаружил ее окровавленное тело, находящееся в полусидячем, полулежащем положении в коридоре возле санузла. Все было в крови, на лице ФИО5 имелись множественные повреждения, следов борьбы не видел. Он вызвал скорую помощь и полицию. Думал и говорил всем, что ФИО5 убил подсудимый.

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что подсудимый является его знакомым, погибшую он ранее не знал. О совершении преступления он узнал 00.00.0000 от Свидетель №1, в тот момент, когда подсудимого задерживали сотрудники полиции. Свидетель №1 сказал, что подсудимый убил человека.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что подсудимый является ее сыном. Подсудимый является инвалидом, попал в аварию, лишился руки. Семье погибшей был возмещен ущерб, причиненный совершенным преступлением. О том, что сын убил ФИО5, ей стало известно от Свидетель №1

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что подсудимый является его знакомым. 00.00.0000 и 00.00.0000 он находился у себя дома в гипсе, так как сломал ногу. Гипс носил с 00.00.0000, снял в конце сентября. Передвигаться самостоятельно он не мог, за территорию двора не выходил. К этому делу никакого отношения не имеет.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившегося в судебное заседание Свидетель №3, данные им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве свидетеля.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от 00.00.0000 следует, что ФИО3 является его знакомым. Погибшая ФИО2 также являлась его знакомой. 00.00.0000 в вечернее время они находились вместе с ФИО3, распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО3 куда-то ушел, а он лег спать. 00.00.0000 утром ФИО3 пришел к нему домой и сообщил, что вчера вечером он зашел в гости к ФИО2 и начал с ней распивать спиртные напитки, после чего уснул, а проснулся от того, что кто-то его трогает и предлагает вступить в интимную связь. Он начал избивать этого человека, дословно сказав «я поскакал у него на голове, там все в крови», после чего испугался и покинул дом ФИО2, направившись к себе домой. В ходе рассказа ФИО3 был напуган и постоянно повторял «убил или не убил я вчера, не знаю». Они еще немного посидели, и ФИО3 ушел. Вечером того же дня он узнал от Свидетель №1 о том, что ФИО2 мертва, труп обнаружен у нее дома со множеством телесных повреждений (том 1, л. д. 122-127).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу.

В частности, протоколом явки с повинной от 00.00.0000, согласно которому ФИО3 в присутствии защитника добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления – нанесении около 02 час. 00 мин. 00.00.0000 в ходе возникшего конфликта 8-9 ударов в область головы, живота, грудины ФИО2 Указал, что в содеянном раскаивается (том 1, л. д. 147-149).

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что давал указанную явку с повинной.

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления - домовладение 000 по (...) в (...), где был обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. При осмотре места происшествия обнаружены и изъяты: вырез напольного покрытия со следом вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, три окурка сигарет, сотовый телефон марки «Redmi», имеющий повреждения и следы механического воздействия, три следа пальцев рук (том 1, л. д. 18-41).

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: (...). При осмотре места происшествия обнаружены и изъяты: сандалии со следами вещества бурого цвета, шорты серого цвета, футболка бордового цвета (том 1, л. д. 48-67).

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000, в ходе которого ФИО3 подробно изложил и воспроизвел обстоятельства совершения им в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (том 1, л. д. 169-185).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000, в ходе которого у ФИО3 получены срезы ногтевых пластин с его руки (том 1, л. д. 76-78).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000, в ходе которого у ФИО3 получены образцы крови (том 1, л. д. 229-231).

Протоколом выемки от 00.00.0000, в ходе которой изъята одежда, принадлежащая погибшей ФИО2, а также образцы крови, волос, срезы ногтевых пластин трупа ФИО2 (том 1, л. д. 233-234).

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, в ходе которого осмотрены вещи и предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия от 00.00.0000, от 00.00.0000, выемки от 00.00.0000, получения образцов от 00.00.0000 (том 1, л. д. 68-72).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа 000 от 00.00.0000, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2, 00.00.0000 г.р. обнаружены следующие повреждения:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма в виде острых двусторонних кровоизлияний под мягкой оболочкой головного мозга с очагами его ушибов в коре лобной и височной долей правого и коре теменной доли левого полушарий, оскольчатого перелома носовых костей, множественных кровоподтеков и ссадин, двух ушибленных ран на лице, кровоизлияний в мягких тканях волосистой части головы;

1.2. Закрытая травма шеи в виде линейного перелома левой пластины щитовидного хряща, обширных кровоизлияний с резким отёком слизистой оболочки на уровне гортани (со значительным сужением просвета до узкой щели), четырех кровоподтеков и двух ссадин на передне-боковых поверхностях шеи;

1.3. Закрытая травма грудной клетки в виде разгибательных переломов 6-7 ребер слева в местах сочленений с грудиной, сгибательных переломов 4-8 ребер справа и 2-9 ребер слева между срединно-ключичными и передними полившечными линиями без повреждений пристеночной плевры, сгибательных переломов 4-7 ребер слева по задней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры на уровне отломков 5-7 ребер, разрыва нижней доли левого легкого со скоплением воздуха и крови в левой плевральной полости (левосторонним гемопневмотораксом), обширного кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева;

1.4. Кровоподтеки на уровне плечевых суставов (три слева, один справа), локтевых суставов (два слева, один справа), правом плече (два), левом предплечье (два), кистях (по одному справа и слева), грудной клетке справа (три), передней брюшной стенке (один), на уровне правых отделов таза (один), поясничного отдела позвоночника (два), правом бедре (девять) и правой голени (один);

1.5. Ссадины (по одной) на уровне левого локтевого сустава и правой голени.

Морфологические свойства установленных повреждений позволяют сделать вывод о давности их причинения в период от нескольких десятков минут до нескольких часов перед наступлением смерти.

Закрытая черепно-мозговая травма (п. п. 1.1.) по совокупности составляющих её повреждений причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающая по своему характеру непосредственную угрозу для жизни.

Закрытая травма шеи (п. п. 1.2.) по совокупности составляющих её повреждений причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающая по своему характеру непосредственную угрозу для жизни. По другому медицинскому критерию данная травма шеи, осложнившаяся развитием механической асфиксии вследствие стеноза (сужения) гортани за счет обширного кровоизлияния с отеком слизистой оболочки, также причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

Закрытая травма грудной клетки (п. п. 1.3.) по совокупности составляющих её повреждений причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающая по своему характеру непосредственную угрозу для жизни.

Кровоподтеки и ссадины, перечисленные в п. п. 1.4. и 1.5., сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому они расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека

Морфологические свойства установленных повреждений позволяют сделать вывод об их прижизненном причинении в период от нескольких десятков минут до нескольких часов перед наступлением смерти, эти повреждения причинялись в результате многочисленных ударных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченными контактными поверхностями, что реализуемо при ударах частями тела постороннего человека, в том числе - кистью, сжатой в кулак, областью локтевого и коленного суставов, стопой при ударах ими в места расположения повреждений: часть из повреждений - на уровне шеи и со стороны передней поверхности грудной клетки пострадавшей также могли образоваться при ударно-сдавливающих и сдавливающих воздействиях твердыми тупыми предметами.

Однотипность морфологических свойств повреждений не позволяет достоверно судить о последовательности их причинения ФИО2

Расположение повреждений преимущественно со стороны лицевой части головы передней поверхности шеи, туловища и правой нижней конечности, различных поверхностей верхних конечностей, указывает на то, что пострадавшая и нападавший в момент причинения повреждений большей частью могли находиться лицом к лицу (при условии вертикального расположения пострадавшей), а также лицом вверх (при условии горизонтального расположения пострадавшей).

Из давности образования повреждений следует, что после их причинения смерть пострадавшей наступила в период от нескольких десятков минут до нескольких часов.

Каких-либо повреждений со стороны половых органов ФИО2 при исследовании её трупа установлено не было. При исследовании трупа ФИО2 в качестве содержимого её желудка было установлено наличие 150 мл. серовато-коричневатой мутной жидкости с резким запахом. напоминающим алкоголь. При проведении судебно-химического исследования в крови от трупа ФИО17 E.M. был найден этиловый алкоголь 4,5 промилле, в моче 6,2 промилле. Данная концентрация и соотношение содержания этанола в крови и моче у живых лиц обычно соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени в фазе элиминации (выведения).

Смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, включающей закрытую черепно-мозговую травму в виде острых двусторонних кровоизлияний под мягкой оболочкой головного мозга с очагами его ушибов, оскольчатого перелома носовых костей, множественных кровоподтеков, ссадин и ушибленных ран на лице, кровоизлияний в мягких тканях волосистой части головы, закрытую травму шеи в виде линейного перелома левой пластины щитовидного хряща, обширных кровоизлияний с резким отёком слизистой оболочки на уровне гортани, кровоподтеков и ссадин на передне-боковых поверхностях шеи, закрытую травму грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер по различным анатомическим линиям с разрывами пристеночной плевры слева и нижней доли левого легкого, левосторонним гемопневмотораксом, обширного кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева.

С учетом выраженности трупных явлений давность смерти ФИО17 E.M составляет около полутора суток до момента исследования её трупа в морге, что ориентировочно может соответствовать наступлению смерти в вечерне-ночное время с 00.00.0000 на 00.00.0000 (том 2, л. д. 20-28).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившегося в судебное заседание ФИО16, данные им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве эксперта.

Из протокола допроса эксперта ФИО16 от 00.00.0000 следует, что В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 у него находилась в производстве судебно-медицинская экспертиза в отношении трупа ФИО2, 00.00.0000 р., ход производства экспертизы отражен в заключении эксперта 000 от 00.00.0000 Повреждения, в совокупности составляющие закрытую черепно-мозговую травму, образовались от не менее шести травматических воздействий. Механизм и возможные условия причинения повреждений - ударные воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченными контактными поверхностями, что реализуемо при ударах частями тела постороннего человека, в том числе – кистью, сжатой в кулак, областью локтевого и коленного суставов, стопой при ударах ими в места расположения повреждений. Повреждения, в совокупности составляющие закрытую травму шеи, образовались от не менее четырех травматических воздействий. Эти повреждения либо часть из них могли образоваться при ударно-сдавливающих и сдавливающих воздействиях твердыми тупыми предметами. Повреждения, в совокупности составляющие закрытую травму грудной клетки, образовались как минимум от однократного травматического воздействия. Применительно к травме грудной клетки эксперт показал, что их причинение связано с травматическим воздействием (ударное, ударно-сдавливающее либо сдавливающее) значительной силы на уровне передней поверхности грудной клетки слева (область левой молочной железы), приведшим к образованию кровоподтека (в месте воздействия), прямым (слева) и конструкционным (с обеих сторон) переломам ребер, сопровождавшихся разрывом левого легкого с левосторонним гемопневмотораксом. Перечисленные повреждения образовались от не менее двадцати семи травматических воздействий. После причинения ФИО2 комплекса телесных повреждений и, с учетом наличия у неё сопутствующего алкогольного опьянения тяжелой степени, способность пострадавшей к самостоятельным активным действиям (в том числе, вызвать себе скорую медицинскую помощь) была исключена, при этом, находясь без сознания, ФИО2 могла издавать неразборчивые (нечленораздельные) звуки, стонать. Установленная концентрация и соотношение содержания этанола в крови и моче у живых лиц обычно соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени в фазе элиминации (выведения). Для этой степени алкогольного опьянения обычно характерно прогрессирующее нарушение сознания (от состояния оглушения до комы), речи, грубые нарушения координации движений (с невозможностью самостоятельно стоять, сидеть и выполнять несложные движения), что, в совокупности с тяжестью причиненной сочетанной тупой травмы тела, приведшей к смерти, должно было исключить возможность оказывать сопротивление нападавшему (том 2 л. д. 30-35).

Заключением судебно-медицинской экспертизы 000 от 00.00.0000, согласно которому у ФИО3 были выявлены телесные повреждения, в том числе: кровоизлияние с осаднением центральных отделов слизистой оболочки нижней губы; кровоподтек на уровне тыльной поверхности пястно-фалангового сустава третьего пальца правой кисти; линейные поверхностные ушибленные раны на уровне тыльной поверхности пястно-фаланговых суставов четвертого и пятого пальцев правой кисти; ссадина на уровне тыльной поверхности плюсне-фалангового сустава первого пальца правой стопы.

Механизмом образования выявленных повреждений являются: у кровоизлияния и ссадины слизистой оболочки нижней губы, кровоподтека и ран тыльной поверхности правой кисти - ударное взаимодействие (удар, соударение), у ссадины на правой стопе - скользящее взаимодействие с твердыми тупыми предметами.

Выявленные у ФИО3 телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, поэтому, они расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Давность возникновения установленных у ФИО3 телесных повреждений, учитывая их морфологические свойства: около 1-2 суток до судебно-медицинского обследования, что могло иметь место в вечернее время 00.00.0000

Особенности локализации и взаимного расположения установленных у ФИО18 E.B. телесных повреждений может соответствовать трем точкам приложения травмирующей силы: центральные отделы нижней губы, тыльная поверхность правой кисти на уровне пястно-фаланговых суставов 3-4-5 пальцев и тыльная поверхность правой стопы на уровне плюсне-флангового сустава правого пальца (том 2, л. д. 13-14).

Заключением эксперта 000э от 00.00.0000, согласно которому на фрагменте напольного покрытия типа «линолеум», двух сандалиях, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека.

Кровь на фрагменте напольного покрытия типа «линолеум» (объект 000), двух сандалиях (объекты № 000) произошла от лица женского генетического пола, имеющего следующий генотип: D3S1358: 15,16; WA: 17,18; D16S539: 9,11; CSFPO: 10,12; D6S1043: 11,20; Amelogenin: X,X; D8S1179: 10,12; D21S11: 28,30; D18S51: 17,18; D5S818: 11,11; D2S441: 11,11.3; D19S433: 14,14; FGA: 19,23; D10S1248: 16,17; D22$1045: 16,17; DIS1656: 15,17; D13S317: 11,12; D7S820: 10,10; Penta E: 5,12; Penta D: 9,13; TH01: 6,9; D12S391: 17.3,20;, D2S1338: 20,20; TPOX: 8,8.

Кровь (объекты № 000) произошла от ФИО2 Происхождение крови (объекты № 000) от ФИО3 исключается.

След подошвы обуви размером 88?122мм, оставленный на фрагменте линолеума размером 140?192мм, представленного на экспертизу, мог быть оставлен как подошвой сандалий, изъятых у ФИО3, так и другой подошвой обуви, имеющей аналогичный вид, рельефный рисунок и размерные данные (том 2, л. д. 54-59).

Заключением эксперта 000э от 00.00.0000, согласно которому на фрагменте марли, шортах, футболке-поло, платье, майке, бюстгальтере, трусах, фрагментах ногтевых пластин, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека.

Кровь на фрагменте марли (объект 000), шортах (объекты № 000,5,10,11), фрагментах ногтевых пластин (срезы ногтевых пластин трупа ФИО17 E.M.) (объекты № 000,16), майке (объекты № 000,27), бюстгальтере (объекты № 000,29), трусах (объекты № 000,31) произошла от ФИО2

Происхождение крови (объекты № 000,3,5,10,11,15,16,26-31) от ФИО3 исключается.

Кровь на фрагментах ногтевых пластин (срезы ногтевых пластин ФИО3B.) (объект 000), шортах (объекты № 000,9) произошла от ФИО2 и ФИО18 E.B.

Кровь на шортах (объекты №000), футболке-поло (объекты № 000) произошла от ФИО18 E.B. Происхождение крови (объекты № 000,12-14) от ФИО2 исключается.

Кровь на платье (объекты № 000) произошла от лица женского генетического пола, имеющего следующий генотип: D3 S 1358-16,19; vWA-17,18; D16S539-9,11; CSF1PO-11,13; D6S1043-11,11; D8S1179-12,14; D21S11-28,28; D18S51-18,19; D2S441-12,14; D19S433-14,16; FGA-23,26; D10S1248-15,15; D22S1045-15,16; D1S1656-11,16; D13S317-8,11; D7S820-10,12; Penta E-12,15; Penta D-9,10; TH01-9.3,9.3; D12S391-18,22; D2S1338-17,23; TPOX-8,10. Происхождение крови (объекты №000) от ФИО2 и ФИО3 исключается.

На трех окурках сигарет, представленных на экспертизу (объекты №000), обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО17 E.M. Происхождение данных эпителиальных клеток от ФИО3 исключается (том 2, л. д. 67-73).

В судебном заседании также с согласия сторон были оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО3, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО3 от 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 около 21 час. 00 мин., он направлялся к себе домой, проходил мимо дома ФИО2, последняя позвала его, он зашел в дом, сел за журнальный столик, который находился в помещении веранды перед входом в кухню, и они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время он уснул за столом, около 02 час. 00 мин. 00.00.0000 проснулся от того, что ФИО2 гладила его по ноге и предлагала вступить с ней в интимную связь. Данный факт его очень сильно вывел из себя, он встал со стула и нанес удар кулаком в область лица ФИО2, после чего она в ответ нанесла ему удар по лицу. Его это разозлило ещё больше, и он нанес множество ударов кулаком своей руки в область лица и головы ФИО2, какое точное количество ударов он нанес, не помнит, но явно больше 10, указав, что в этом момент они находились на кухне. В какой-то момент она упала на пол возле двери в ванную комнату, и он продолжал наносить ей удары в область лица, головы, шеи кулаком, а также наносил удары в область грудной клетки и живота ногами. Сколько точно ударов он нанес, не помнит. На полу было много крови, когда он это увидел, то перестал наносить удары ФИО2, осмотрелся, увидел, что она лежит на полу на спине, лицом вверх, при этом ФИО2 стонала, была жива, дышала и что-то пыталась сказать. Он испугался и быстро ушел домой. По прибытию к себе домой он снял вещи, в которые был одет, обувь оставил в прихожей, а верхнюю одежду положил на стул в своей комнате, затем сразу же лег спать. 00.00.0000 на нем были надеты сандалии черного цвета, шорты серого цвета и футболка бордового цвета в полоску. Пояснил, что у него имеются телесные повреждения, а именно: ссадина на губе, ссадина на ухе, ссадины и гематомы на кисти руки, а также ссадина на пальце ноги. Ссадина на губе и ссадина на ухе были нанесены ему ФИО2 в момент их конфликта. Гематомы на кисти руки и ссадины получены также в ходе конфликта с ФИО2 в момент, когда он умышленно наносил множественные удары кулаком своей руки в область лица, головы, шеи ФИО8 Ссадина на пальце ноги получена в результате его ударов ногами по лежащей на полу ФИО2 Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Показания дает добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов (том 1, л. д. 165-168).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО3 от 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 около 02 час. 00 мин. он находился у своей знакомой ФИО2 по адресу: (...), в ходе возникшего конфликта он сначала умышлено ударил кулаком в область лица ФИО2 в помещении веранды, после чего на кухне нанес ФИО2 большое количество ударов кулаком в область лица, головы и туловища. В какой-то момент ФИО2 упала на пол возле двери в ванную комнату лицом вверх, и он продолжал наносить ей удары в область лица, головы, шеи кулаком, а также наносил удары в область грудной клетки и живота ногами. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1, л. д. 205-208).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО3 от 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 около 02 час. 00 мин. нанес ФИО2 рукой и ногами несколько ударов, количество ударов не помнит. После его ударов ФИО2 упала на пол, и он нанес еще удары ей рукой и ногами, сколько ударов он нанес, не помнит. Он увидел, что у неё идет кровь, испугался и решил уйти домой. Также пояснил, что конфликт между ним и ФИО2 произошел из-за того, что последняя начала к нему приставать и домогаться, а именно требовала от него вступить с ней в интимную близость, на что он отвечал категорическим отказом, начал наносить ей удары. Умысла на лишение жизни ФИО2 у него не было. Когда между ним и ФИО2 произошел конфликт, она кричала ему в ответ, после чего взяла свой мобильный телефон и кинула его на пол, от удара телефон разбился, также ФИО2 пыталась попасть в него данным телефоном, но промахнулась (том 2, л. д. 223-228).

Подсудимый ФИО3 в целом подтвердил объективность и достоверность оглашенных в судебном заседании его показаний, указав, что в них не нашло отражение того, что ФИО2 его душила.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Факт частичного непризнания подсудимым своей вины суд оценивает критически и рассматривает его как способ защиты, желание уйти от предусмотренной законом ответственности за совершенное преступление.

Вина подсудимого подтверждается как его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и оглашенными показаниями ФИО3, данными на стадии предварительного расследования. Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывают.

Доказательств наличия реальной угрозы жизни подсудимого со стороны ФИО2 в ходе судебного следствия стороной защиты не представлено.

Довод подсудимого о том, что ФИО2 его душила, в ходе судебного разбирательства не нашел объективного подтверждения и опровергается представленными стороной обвинения доказательствами в их совокупности и взаимосвязи.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что органами предварительного следствия действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии с заключением комиссии экспертов комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы 000 от 00.00.0000 ФИО3 в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент реализации инкриминируемого преступления ФИО3 в состоянии физиологического аффекта не находился (том 2, л. д. 43-46).

Действия ФИО3 во время совершения преступления, а также после него, его поведение во время судебного разбирательства, последовательные и обдуманные показания, активная и мотивированная защита дают суду основания полагать, что подсудимый является психически вменяемым, какие-либо сомнения в его психической полноценности отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО3 не судим (том 2, л. <...>), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 2, л.д. 85), по месту жительства характеризуется положительно (том 2, л. <...>), является инвали(...) группы (том 2, л. д. 84), имеет на иждивении мать-пенсионерку, 00.00.0000 р. (том 1, л. д. 116-121; том 2, л. <...>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Исходя из обстоятельств дела, суд также считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, частичное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие у него инвалидности 2 группы, а также наличие на иждивении матери-пенсионерки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО3 суд полагает, что назначение иного наказания не обеспечит достижение его целей и задач, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд при назначении наказания полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО3, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

При назначении ФИО3 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания его под стражей с 00.00.0000 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – вырез напольного покрытия, марлевый тампон со смывом, три окурка сигарет, сандалии, срезы ногтевых пластин с руки ФИО3, марлевый тампон с образцами крови ФИО3, платье, майка, бюстгальтер, трусы трупа ФИО2, образцы крови и срезы ногтевых пластин трупа ФИО2, шорты и футболку ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по (...) СУ СК России по (...), на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить; сотовый телефон марки «Redmi», хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по (...) СУ СК России по (...), на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд (...), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Правилов