Дело №2-625/2023

УИД: 36RS0022-01-2023-000324-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «30» мая 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.

при помощнике судьи Андреещевой Л.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области поступило обращение администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского-муниципального района от 21.11.2022 №15-10/9645 по вопросу проведения проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соответствия фактических границ земельного участка с границами, поставленными на государственный кадастровый учет.

Также в обращении содержались сведения о нарушении обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, которые выразились в самовольном занятии муниципальной земли собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Собственником данного земельного участка является ФИО3

Согласно письму администрации Усманского 1-го сельского поселения от 08.12.2022 №2003 специалистами администрации Усманского 1-го сельского поселения совместно с представителем администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области и инженером-геодезистом было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № при использовании спутникового геодезического оборудования. В результате проведения выездного обследования и получения сведений от инженера-геодезиста установлено, что часть ограждения, расположенного с фасадной стороны земельного участка, установлена на земельном участке, государственная собственность на который на разграничена.

Отделом имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района был составлен акт наблюдения за соблюдением обязательный требований от 08.12.2022 № 74.

В результате проведения наблюдения администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области за соблюдением обязательных требований в действиях собственника земельного участка с кадастровым номером № усматриваются признаки нарушений требований ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, о чем отделом имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований от 08.12.2022 №74, который был направлен ФИО3

Отделом имущественных и земельных отношений было вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований от 08.12.2022 №74 ФИО3, в котором было предложено использовать земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику, в границах своей территории с учетом координат характерных точек земельного участка.

В связи с изложенным администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 39,4 кв.м. путем демонтажа забора, обязать ФИО3 привести вышеуказанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 не явилась в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, предоставив суду соответствующее заявление. Последствия признания иска стороне ответчика разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

На основании статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из толкования статьи 60 ЗК РФ спор между пользователями об определении границы между земельными участками должен быть разрешен судом по существу.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 26-29).

Согласно акта №74 от 08.12.2022, составленного отделом имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, в действия ФИО3 усматриваются признаки нарушения требований ст. 25, 26 ЗК РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (л.д. 14-16).

Согласно данного акта часть ограждения, расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, установлена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 39,4 кв.м.

В связи с изложенным отделом имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области 08.12.2022 в адрес ФИО3 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №74 (л.д. 10-12).

В данном предостережении указано предложение использовать спорный земельный участок в границах своей территории с учетом координат характерных точек земельного участка, а также разъяснено право подать возражения на предостережение.

От ФИО3 возражений на вышеуказанное предостережение не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств использования ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № в пределах границ, установленных в ЕГРН.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд посчитал возможным принять признание иска ответчиком по делу, так как это не нарушает права и интересы других лиц и соответствует требованиям закона.

Поскольку суд принял признание иска, то в соответствии с ч 3 ст.173 ГПК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 39,4 кв.м., путем демонтажа забора, с фасадной (восточной) стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой инженера-геодезиста от 08.12.2022, с приведением его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.