№ 2-6437/2022 УИД: 36RS0002-01-2022-005638-26 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Боровлевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Маркет Логистик» о признании трудового договора расторгнутым по инициативе работника, внесении записи в трудовую книжку об увольнении (прекращении трудового договора),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изначально обратилась в суд с иском к АО «Маркет Логистик», в котором просила признать трудовой договор №26 от 06.08.2012г., заключенный между ФИО1 и АО «Маркет Логистик» расторгнутым, обязать АО «Маркет Логистик» внести запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовую книжку, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20000 руб.

В последствии, истец ФИО1 отказалась от требований, предъявляемых к АО «Маркет Логистик» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2000 руб., в связи с чем, судом вынесено определение от 20.10.2022г. о прекращении производства по делу в данной части (л.д. ).

Свои требования мотивировала тем, что с 06.08.2012г. она состоит в трудовых отношениях с АО «Маркет Логистик» в должности менеджера отдела закупок (трудовой договор №26 от 06.08.2012г.). В соответствии со ст.256 Трудового кодекса Российской Федерации истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, а именно по 27.12.2021г.

25.12.2021г. истец направила заявление в АО «Маркет Логистик» о намерении приступить к должностным обязанностям, однако работодателем данное письмо не было получено.

01.04.2022г. истцом было направлено заявление ответчику о расторжении трудовых отношений, однако, данное заявление также не было получено последним.

По состоянию на дату обращения истца в суд с настоящим иском, ответчиком трудовой договор не расторгнут, трудовая книжка и копии документов, связанные с работой истцу не выданы, сведения об увольнении в трудовую книжку не внесены, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик АО «Маркет Логистик», о времени и месте судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, явку представителя не обеспечил.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора.

Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года №1091-О-О).

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (статья 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что с 06.08.2012г. ФИО2 состоит в трудовых отношениях с АО «Маркет Логистик» в должности менеджера отдела закупок, что подтверждается трудовым договором (№) от 06.08.2012г. В период с 27.12.2019г. по 27.12.2021г. истец находилась в отпуске по уходу за ребенком (л.д. ).

25.12.2021г. истец направила заявление в АО «Маркет Логистик» о намерении приступить к должностным обязанностям, однако работодателем данное письмо не было получено ШПИ (№) (л.д. ).

01.04.2022г. ФИО1 было направлено заявление ответчику о расторжении трудовых отношений, однако, данное заявление также не было получено ответчиком ШПИ (№) (л.д. ).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, АО «Маркет Логистик» является действующей организацией, сведений об исключении сведений не имеется.

Пояснения истца о ее не допуске на рабочее место как основания для увольнения по инициативе работника, не опровергнуты ответчиком, возражений на иск ответчик не представил.

Согласно положениям ст. 68 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт нарушений работодателем трудового законодательства по отношению к истцу, являющийся основанием для увольнения истца в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Истец ФИО1 уведомила работодателя АО «Маркет Логистик» о намерении расторгнуть трудовой договор от 06.08.2012г., в установленный законом срок работодатель проигнорировал данное заявление истца. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать трудовой договор, заключенный между ФИО1 и АО «Маркет Логистик» расторгнутым по инициативе работника с 27.12.2021 года, о чем внести запись в трудовую книжку ФИО1.

Взыскать с АО «Маркет Логистик» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2022 года.