УИД 73RS0024-02-2022-001010-32
Дело №2-2- 41/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г. Новоульяновск, Ульяновской области
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,
при секретаре Черемных И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о не чинении препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, обязании передачи ключей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о не чинении препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, обязании передачи ключей.
Свои исковые требования мотивировал следующим, что у истца имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: **, согласно договора *** от 28.03.2017 года с ПАО «Сбербанк России».
Истец проживал по вышеуказанному адресу вместе со своей женой. Впоследствии истец вынужден был уйти проживать в другое жилое помещение, вследствие расторжения брака 14.01.2020 года.
В настоящее время истец хочет вселиться в спорную квартиру, однако не имеет к ней доступа, ключи ответчик не предоставляет.
В результате истец не может в полном объеме пользоваться своими правами и нести обязанности, предоставленные Конституцией РФ и ст. 30 ЖК РФ.
Истец просил обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: **; обязать ответчика не чинить препятствия во вселении и пользовании жилым помещением по указанному адресу.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что в связи с расторжением брака он выехал из спорного жилого помещения добровольно, еще с лета 2020 года, более с семьей ответчика не проживал, своих вещей в квартире не имел. Суду пояснил, что добровольно забирать ключи не желает.
Представитель истца по доверенности ФИО1- ФИО3 поддержал позицию своего доверителя, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Каких- либо заявлений в адрес суда не представила.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что данный иск связан с рассмотрением иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет произведенных платежей по кредитному договору. Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 ноября 2022 года исковые требования ФИО2 удовлетворены, взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет общего долга по кредитному договору *** от 28.03.2017 года денежные средства за период с 28.10.2020 года по 28.09.2022 в размере 107 432 руб. 88 коп., а также расходы по государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг.
Пояснила, что стороны являются долевыми сособственниками указанного жилого помещения по ? доле. В настоящее время в указанном жилом помещении никто не проживает, поскольку ответчик выехала по месту своей работы в г. Самару с двумя детьми- дочерью Г.С.Е., ** года рождения, и сыном- З.Д.Е., ** года рождения. После чего в данном жилом помещении никто не проживает, затем ответчик сдавала квартиру квартирантам. На данный момент в квартире никто не проживает, вещей там не имеется. Ответчик не возражает, чтобы истец в добровольном порядке въехал в квартиру, получив ключи у матери ответчика, однако он не желает этого делать, на контакт с ответчиком не идет и ключи не забирает, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска. Также просила взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Свидетель Я.О.Ф.., пояснила суду, что ответчик каких- либо препятствий истцу в пользовании жилым помещении не чинит, ключи от квартиры находятся у свидетеля, которая готова их передать в любой момент истцу, однако тот не идет забирать ключи. Кроме того, в квартире никто не проживает.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Частью 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что стороны - истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 16.06.2016 года, который расторгнут 14.01.2020 года решением мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 12.12.2019.
Как установлено в судебном заседании, решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 ноября 2022 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены, взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет общего долга по кредитному договору *** от 28.03.2017 года денежные средства за период с 28.10.2020 года по 28.09.2022 в размере 107 432 руб. 88 коп., а также расходы по государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг.
Установлено, что стороны – истец и ответчик являются долевыми сособственниками указанного жилого помещения, расположенного по адресу: **, по ? доле согласно кредитного договора *** от 28.03.2017 года с залогом указанного жилого помещения.
В судебном заседании установлено, а также свидетель ФИО11 подтвердила, что в настоящее время в указанном жилом помещении никто не проживает, поскольку ответчик выехала по месту своей работы в ** с двумя детьми- дочерью Г.С.Е., ** года рождения, и сыном- З.Д.Е., ** года рождения. После чего ответчик сдавала квартиру квартирантам. На данный момент квартира закрыта, вещей там не имеется. Также судом установлено, что истец не желает получать ключи от ответчика в добровольном порядке, в отсутствие судебного решения.
Таким образом, в судебном заседании не установлено, что с лета 2020 года ответчиком истцу чинились какие- либо препятствия по пользованию спорным жилым помещением, по адресу: **, и чинятся по настоящий момент. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в настоящее время в указанном жилом помещении никто не проживает, поскольку ответчик выехала по месту своей работы в ** с двумя детьми- дочерью Г.С.Е., ** года рождения, и сыном- З.Д.Е., ** года рождения.
Кроме того, в настоящем судебном заседании истец также не представил доказательств о чинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями ст. ст. 10, 11, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 247, 249, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда, содержащимися в совместном постановлении № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца частично.
Суд полагает возможным исковые требования ФИО1 к ФИО2 о не чинении препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, обязании передачи ключей, удовлетворить частично; обязав ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: **, поскольку установлено, что ключей у истца от спорного жилого помещения не имеется.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о не чинении препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, следует отказать.
При рассмотрении дела представителем ответчика заявлена ко взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя ответчика ФИО4, в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В статье 94 настоящего Кодекса указаны издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 названного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая мнение истца и его представителя, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму расходов по оплате услуг представителя частично, с учетом разумности и обоснованности, в размере 2 500 руб., поскольку исковые требования истца удовлетворены частично.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о не чинении препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, обязании передачи ключей, удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: **.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о не чинении препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Судья Шапарева И.А.
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023 года.