62RS0003-01-2021-004523-33
Дело №2-905/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2022 года город Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Скорой О.В.,
при секретаре Никишине М.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Рязанское отделение 8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 29.08.2019 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №625186. В соответствии с условиями договора №625186 истец выдал ответчику ФИО1 кредит в размере 1 050 000 рублей под 12,35% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания. Заемщик ФИО1 неоднократно нарушал обязательства, в связи с чем, по состоянию на 21.12.2021 года у него образовалась задолженность перед банком в размере 801 841 рубля 85 копеек.
В связи с изложенным, ПАО «Сбербанк России» просит суд: 1) расторгнуть кредитный договор №625186 от 29.08.2019 года; 2) взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №625186 от 29.08.2019 года в размере 801 841 рубля 85 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 218 рублей 42 копеек.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения»
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу указанной нормы настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 26.09.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №625186, согласно которому ответчику предоставлен потребительный кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 12,35 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны ответчика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Условиями Договора банковского обслуживания (ДБО).
В соответствии с Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы "Сбербанк Онлайн", в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит). В случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий "Потребительского кредита" в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит", опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий "Потребительского кредита".
Согласно выписке по счету клиента № ДД.ММ.ГГГГ Банком произведено зачисление кредита в сумме 1 050 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены.
Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма в платежную дату - 26числа месяца, что соответствует графику платежей.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий), заемщик уплачивает Банку пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.
В связи с неоднократными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 17.11.2021 года.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.12.2021 года сумма задолженности составляет 801 841 рубля 85 копеек, в том числе: 44 435 рублей 15 копеек - просроченные проценты, 750 078 рублей 23 копеек – просроченный основной долг, 5 302 рубля 76 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 2 025 рублей 71 копеек – неустойка за просроченные проценты.
Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита, принимая во внимание период возникновения задолженности, суд полагает, что нарушение условий кредитного договора ответчиком является существенным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора №625186 от 29.08.2019 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1, надлежащим образом не исполняются, следовательно, требования банка о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по кредиту и процентов за пользование кредитом также являются правомерными.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 5 302 рубля 76 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 2 025 рублей 71 копеек – неустойка за просроченные проценты.
Необходимо учитывать, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая характер последствий нарушения обязательства, размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, обстоятельства, при которых такая просрочка была допущена, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки за просроченный основной долг в сумме 5 302 рубля 76 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 2 025 рублей 71 копеек – неустойка за просроченные проценты является разумным и подлежащим взысканию в полном объеме.
Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из имеющегося в материалах дела платежного поручения №781580 от 14.01.2022 года следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере 17 218 рублей 42 копеек. В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 17 218 рублей 42 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Цветковым АС.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт 61 04 №, зарегистрирован по адресу: ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 801 841 (восемьсот одна тысяча восемьсот сорок один) рубля 85 копеек, в том числе: 44 435 (сорок четыре тысячи четыреста тридцать пять) рублей 15 копеек - просроченные проценты, 750 078 (семьсот пятьдесят тысяч семьдесят восемь) рублей 23 копеек – просроченный основной долг, 5 302 (пять тысяч триста два) рубля 76 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 2 025 (две тысячи двадцать пять) рублей 71 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 218 (семнадцать тысяч двести восемнадцать) рублей 42 копеек.
Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Скорая