РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 октября 2022 года

дело № 2а-3826/2022

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.,

при секретаре Муртазалиевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участкав аренду,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения, возложении обязанности принять новое решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление о предварительном согласовании места размещения земельного участка согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ориентир относительно земельного участка с кадастровым номером №, являющегося соседним от испрашиваемого, площадью <данные изъяты> кв.м. Указанное заявление зарегистрировано на портале Госуслуги Тюменской области по номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается, что по результатам рассмотрения заявления административным ответчиком вынесено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Указывает, что отказ обоснован тем, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель, недостаткам, а именно: образование испрашиваемого земельного участка приведет к чересполосице, испрашиваемый земельный участок распложен на берегу р. Тура, который подвержен разрушению, что приводит к невозможности использования земельного участка. Отмечает, что в ответ на оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой указать в каких координатных точках образование земельного участка приведет к чересполосице, а также предоставить заключение о невозможности использования испрашиваемого земельного участка, расположенного на берегу г. Тура, подверженного разрушению. Обращает внимание, что в ответ на претензию административный ответчик не предоставил ответы на заданные в претензии вопросы. Утверждает, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) согласно Правилам землепользования и застройки Мальковского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области, утвержденным Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит решению, вынесенному административным ответчиком, о невозможности предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, считая отказ необоснованным и нарушающим права административного истца, последний просит признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду», возложить обязанность на Департамент имущественных отношений Тюменской области принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Мальковского муниципального образования.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил об отложении судебного разбирательства, однако, суд признал причины неявки в судебное заседание неуважительными.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (л.д. 25-27).

Представитель заинтересованного лица администрации Мальковского муниципального образования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 42).

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, заинтересованного лица.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что административный истец посредством электронного портала «ГосУслуги» обратился к административному ответчику с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в <адрес> в аренду сроком на 20 лет для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствующих точках координат (л.д. 6-11, 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на вышеуказанное заявление административным ответчиком вынесено решение № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок»(л.д. 12-13).

В качестве оснований для отказа административным ответчиком указано на то, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, а такжена невозможность размещения объектов недвижимости и другие, препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, а именно испрашиваемый земельный участок расположен на берегу р. Тура, который подвержен разрушению, что приводит к невозможности использования земельного участка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец направил в адрес административного ответчика досудебную претензию с просьбой предоставить заключение о невозможности использования земельного участка, расположенного в зоне жилой застройки (л.д. 16).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письмо, из содержания которого следует, что в рамках предоставления государственной услуги административным ответчиком направлены межведомственные запросы, в ответ на которые поступила информация о нахождении испрашиваемого земельного участка на высоком берегу реки Тура, который при весеннем половодье подвержен разрушению (л.д. 17-18).

Из возражений Департамента имущественных отношений Тюменской областина административное исковое заявление следует, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду обусловлено нарушением требования к образованию земельного участка. Указано, что порядок предоставления земельных участков установлен административным регламентом предоставления Департаментом государственной услуги «Рассмотрение заявлений и принятие решений о предоставлении земельного участка в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование без проведения торгов», утвержденным распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный ответчик ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок расположен на высоком берегу р. Тура, который при весеннем половодье подвержен разрушению. Кроме того отмечает, что образование земельного участка в испрашиваемых границах приводит к чересполосице, так как определение координат характерных точек границ земельного участка осуществлено без использования сведений о ранее установленных границах, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (границы испрашиваемого земельного участков должны формироваться по смежным границам территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) (72:17-7.1366), имеющимся в Едином государственном реестре объектов недвижимости) (л.д. 25-27).

Доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, подтверждаются схемой расположения земельных участков, а также ответом администрации Мальковского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 48).

Из ответа администрации Мальковского муниципального образования следует, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям общего пользования, не используется в качестве прохода или проезда, в администрации Мальковского МО отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка, записи похозяйственной книги на земельный участок. При этом, указано, что земельный участок находится в водоохраной зоне р. Тура на высоком ее берегу, который при весеннем половодье подвержен разрушению (л.д. 29).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности без проведения торгов регламентирован ст. ст. 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 названного Кодекса (пп. 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 названного Кодекса (пп. 2).

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка такой схемы с нарушением предусмотренных ст. 11.9 этого же Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Определяя содержание понятия "чересполосица", исходя из письма Росреестра от 01.10.2020 N 13-8646-АБ/20 «О комплексных кадастровых работах», суд руководствуется общепринятым использованием данного термина при проведении кадастровых работ, согласно которому это означает, что смежные, по сведениям ЕГРН, земельные участки находятся на расстоянии до 5 метров друг от друга.

Выявление органом регистрации прав при проведении предусмотренной пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, несоответствий (несовпадений, разрывов) в местоположении границ земельных участков, являющихся смежными согласно сведениям ЕГРН или документам, на основании которых были образованы такие участки, является основанием для приостановления осуществления такого учета в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ принято в рамках действующего законодательства, указанныев оспариваемом решении основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, решение принято административным ответчиком в соответствии с законом, оснований для признания его незаконным не имеется, в связи с чем исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании решения незаконным и возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Судья (подпись) Губская Н.В.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Губская Н.В.