Решение по делу № 2А-4617/2023 от 19.12.2023

Дело № 2а-4617/2023

УИД 26RS0002-01-2023-006588-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии <адрес обезличен>, военному комиссариату <адрес обезличен> об оспаривании решения призывной комиссии и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным решение от <дата обезличена> призывной комиссии <адрес обезличен> о призыве на военную службу;

- признать незаконным действия сотрудников военного комиссариата <адрес обезличен> по выдаче повестки для отправки к месту службы на <дата обезличена>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес обезличен>.

<дата обезличена> призывной комиссией <адрес обезличен> в отношении него было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка СС <номер обезличен> <номер обезличен> для отправки к месту прохождения военной службы на <дата обезличена>.

<дата обезличена> подал заявление на получение копии решения призывной комиссии по средствам почтовой связи (копию заявления с чеком и описью об отправке приобщаю).

С решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным, в связи с тем, что данное решение нарушает право на освобождение от призыва на военную службу.

Во время осеннего призыва 2023 г. он явился по повестке для прохождения медицинского освидетельствования, озвучив имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья.

Заключения специалистов: заключение невролога от <дата обезличена> - Дорсопатия. Хроническая вертеброгенная люмбапгия, обострение. Умеренно выраженный болевой синдром. Мышечно-тонический синдром. Признаки начальных проявлений остеохондроза нижне-грудного отдела позвоночника. Циркулярные протрузии дисков L3-L4, L4-L5, L5-S1, Spina bifida S1-S3 позвонков.

Заключение стоматолога от <дата обезличена> - нуждается в санации, жевательная эффективность 50 %.

Обследования: КТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от <дата обезличена> - КТ-признаки начальных проявлений остеохондроза нижне-грудного отдела позвоночника. Циркулярные протрузии дисков L3-L4, L4-L5, L5-S1, spina bifida SI-S3 позвонков.

Жалобы: боль в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, усиливающаяся при длительной ходьбе, физических нагрузках и длительном вынужденном вертикальном положении тела.

Зубные боли, неприятный запах изо рта, гнойные выделения во рту, распространенный кариес, затруднения при пережевывании пищи, стоматологом рекомендовано удаление порядка 8- ми зубов.

Согласно расписанию болезней (прил. к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>) в отношении лиц призывного возраста используется классификация степеней ожирения по индексу массы тела. В соответствии со ст. 13 Расписания болезней ИМТ рассчитывается по формуле: ИМТ = масса тела (кг) / квадрат величины роста (м).

Таким образом, следовательно ИМТ = 56/(1,84*1,84) = 16,5 кг/мЗ. Согласно таблице 2А расписания болезней «Соотношение роста и массы тела в норме и при нарушениях питания у лиц в возрасте 18-25 лет» при росте 184 см вес 56 кг соответствует столбцу 1 - Недостаточность питания (ИМТ - менее 18,5)

Вышеуказанные жалобы могут быть основаниями заболеваний являющихся основанием для определения категории годности - В - ограниченно годен к военной службе по п. «а» ст. 54, п. «в» ст. 66, ст. 85 и п. «г» ст. 13 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> г<номер обезличен>).

Таким образом, вследствие нарушения правил проведения медицинского освидетельствования произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Стороны извещенные надлежащим образом, о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пункт 1 ст.28 Федерального закона 53-ФЗ от 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» гласит, что при призыве граждан, не прибывающих в запасе призывная комиссия, может принять в отношении гражданина одно из решений:

-о призыве на военную службу;

-о направлении на альтернативную гражданскую службу;

-о предоставлении отсрочки о призыве;

-об освобождении от призыва на военную службу;

-об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания судом незаконным решения органа государственной власти необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО1, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес обезличен>.

<дата обезличена> истец подал заявление на получение копии решения призывной комиссии по средствам почтовой связи.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации военная служба по призыву является обязанностью гражданина Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом и имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой в установленных федеральным законом случаях (ст.59 Конституции РФ).

Основными формами реализации конституционной обязанности по защите Отечества являются призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата обезличена> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также прохождение альтернативной гражданской службы вместо военной службы по призыву в порядке, установленном Федеральным законом от <дата обезличена> № ИЗ-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В соответствии со ст. 1 Закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом истребовано лично дело ФИО1 Согласно материалам личного дела призывника ФИО1 заседание призывной комиссии <адрес обезличен> в отношении административного истца состоялось <дата обезличена>, а не <дата обезличена>, что подтверждается выпиской из протокола призывной комиссии от <дата обезличена> <номер обезличен>, следовательно, суд приходит к выводу о том, что медицинские заключения, приложенные к исковому заявлению, вынесены после проведения медицинского освидетельствования врачами ВВК <адрес обезличен> и не могли быть приняты во внимание врачами специалистами ВВК: заключение невролога <дата обезличена>, заключение стоматолога <дата обезличена>, обследования КТ от <дата обезличена>.

ФИО1, <дата обезличена>, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, Федеральным законом от <дата обезличена> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», заранее был уведомлен о дате прохождения медицинского освидетельствования, а именно <дата обезличена> истцу под личное ознакомление выдана повестка на <дата обезличена> для прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно материалам личного дела ФИО1, <дата обезличена> г.р., - категория годности истца при первоначальной постановке на воинский учет <дата обезличена> Б3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В связи с обучением с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1, была предоставлена отсрочка от призыва до <дата обезличена> по п.п. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В весенний призыв 2023 года ФИО1, решением призывной комиссии от <дата обезличена> также был призван на военную службу по призыву, данное решение призывной комиссии <адрес обезличен> ФИО1 не обжаловал.

Однако решение призывной комиссии <адрес обезличен> от <дата обезличена> в виду отсутствия наряд - задания на поставку призывных ресурсов по учетным данным, было отменено как нереализованное решением призывной комиссии <адрес обезличен> <дата обезличена>.

При прохождении призывных мероприятий - «осень 2023 года» как указывает представитель ответчика врачами - специалистами ВВК <адрес обезличен> были учтены медицинские показатели состояния здоровья ФИО1, в личном деле имеются листы медицинского освидетельствования (л.д. <номер обезличен> копии личного дела призывника).

Только по результатам заключения ВВК военного комиссариата <адрес обезличен> от <дата обезличена>, этой же датой решением призывной комиссией <адрес обезличен> края ФИО1, был призван на военную службу в соответствии с п. 13 постановления Правительства от 11.11.2006г. <номер обезличен>, что также подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии гр.5,6.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен «Положением о военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. <номер обезличен>.

В соответствии с абз.З пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизы, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты последнего освидетельствования.

Согласно разъяснений данных в п. 13 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> (ред. от <дата обезличена>) «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При этом, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

Пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи- специалисты при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию гражданина основании заключений врачей- специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим критериям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченного годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Материалами дела, а также материалами личного дела призывника ФИО1 установлен факт того, что административным истцом к дате медицинского освидетельствования ВВК не были представлены новые медицинские документы, подтверждающие обоснованность его жалоб на состояние здоровья.

Также судом установлено, что с момента принятия решения призывной комиссией муниципального образования о призыве истца на военную службу <дата обезличена> до даты отправки в войска <дата обезличена> у ФИО1, было право обратиться с заявлением в призывную комиссию субъекта Российской Федерации о проведении в отношении него контрольного медицинского освидетельствования.

В соответствии с абз. 7 п. 8 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> (ред. от <дата обезличена>) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 574.

Из вышеуказанного следует, что решения суда для проведения независимой военно-врачебной экспертизы не требуется.

Федеральным законом РФ от <дата обезличена> № 127-ФЗ введены изменения и дополнения в Федеральный закон 53-ФЗ от 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым была введена в действие глава V.1 которая закрепляет процедуру досудебного урегулирования отдельный решений, принимаемых в соответствии с ФЗ 53-ФЗ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что само диагностирование того или иного заболевания которое обнаружил у себя истец после заседания призывной комиссии, не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе.

Заболевание должно документально подтверждено, и объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Заключение независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающее необоснованность заключения военно-врачебной комиссии (ВВК), проведённого в рамках работы призывной комиссии ФИО1, на призывную комиссию и суду не представлено.

В силу положений ст. 22 Закона <номер обезличен>- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывник, у которого отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу или предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу.

В силу абз. 6 п. 8 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> (ред. от <дата обезличена>) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию (вышестоящую врачебно-летную комиссию) или федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (вышестоящей врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии). При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия (вышестоящая врачебно-летная комиссия) или федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", принявшие решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяют ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).

Доказательств того, что истцом были предприняты меры по обжалованию заключения ВВК <адрес обезличен> о призыве его на военную службу суду также не представлено.

Как указывалось судом выше для признания судом незаконным решения органа государственной власти необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, ввиду отсутствия достаточных доказательств подтверждающих реализацию ФИО1 права на обжалование решения комиссии ВВК и отсутствия доказательств подтверждающих факт наличия медицинской документации на основании которой ВВК <адрес обезличен> должно было принять решение о негодности административного истца к военной службе.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес обезличен> о призыве на военную службу от <дата обезличена>, о признании незаконным действий сотрудников военного комиссариата <адрес обезличен> по выдаче повестки для отправки к месту службы от <дата обезличена> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд города Ставрополя со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 27.12.2023.

Судья Н.В. Суржа