КОПИЯ

5-101/2023

26RS0001-01-2023-000224-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2023 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края Донских Н.В.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> г. Ставрополя Минаевой Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО "Ставрополь <данные изъяты> (№., расположенного по адресу: <адрес>, г.Ставрополь, <адрес>,13В, пом.46), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона майором юстиции ФИО1 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от дата в отношении ООО "Ставрополь ГрандСтрой" по ст. 17.7 КоАП РФ за умышленное неисполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как следует из постановления от дата: дата военный прокурор 83 военной прокуратуры гарнизона полковник юстиции ФИО2 направил посредством почтового отправления на адрес ООО «СГС», указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), требование о предоставлении информации № Исорг№ со сроком исполнения до дата. Направление указанного требования обусловлено проведением надзорных мероприятий о целевом расходовании бюджетных средств, выделенных на реализацию государственного контракта, заключенного в рамках государственного оборонного заказа. В частности, дата в целях выполнения государственного оборонного заказа между Минобороны России и ФГУП «ГВСУ №» (впоследствии реорганизовано в ФГУП «ГУСС») заключен государственный контракт на корректировку документации и завершение строительно-монтажных работ по объекту: «Жилая застройка на 700 квартир» <адрес> (шифр объекта 413/ЖК), стоимостью 780,4 млн. рублей. В рамках реализации указанного государственного контракта дата между ФГУП «ГВСУ №» и ООО «Максимум» заключен аналогичный по содержанию и объему работ договор подряда, по которому ООО «Максимум» перечислен аванс в размере 138,4 млн рублей. Проверкой, проведенной 83 военной прокуратурой гарнизона, установлено, что в предусмотренные государственным контрактом и договором сроки проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы не выполнены, объем произведенных строительно-монтажных работ не превышает 5 процентов от предусмотренного договорными обязательствами. При этом денежные средства, выделенные ООО «Максимум» в качестве аванса, израсходованы обществом в полном объеме. Анализ произведенных ООО «Максимум» расходов показал, что в период с дата по дата последнее на основании договоров поставки строительных материалов перечислило на счет ООО «ПМК Русская» денежные средства на сумму свыше 45 млн. рублей. Однако вопреки условиям договоров поставки строительные материалы на объект строительства поставлены не были и в работе не использовались. В свою очередь ООО «ПМК Русская» со счетов, используемых для расчетов по указанному государственному контракту, в период с дата по дата на основании договоров поставки строительных материалов перечислило на счета ООО «СГС» денежные средства на сумму свыше 13 млн. рублей без применения идентификатора государственного контракта. Какие-либо материалы ООО «СГС на объект строительства не поставлялись. В связи с наличием признаков хищения денежных средств, выделенных в целях реализации государственного оборонного заказа, возникла необходимость получения сведений от ООО «СГС» по вопросам исполнения заключение договоров. Получить указанные сведения из открытых источников не представляется возможным. Согласно информации об отслеживании почтового отправление с трек-номером 14309076015288, требование от дата вручено адресату почтальоном дата. В связи с не поступлением из ООО «СГС» ответа и запрашиваемых материалов дата 83 военной прокуратурой гарнизона повторно почтовым отправлением на адрес ООО «СГС», указанный в выписке из ЕГРЮЛ, направлен: требование о предоставлении информации № Исорг№ со сроком исполнения до дата. Согласно информации об отслеживании почтового отправления с трек-номером 14309077007619, требование от дата вручено адресату почтальоном дата. По состоянию на дата ответы на требования о предоставлении информации от дата и дата не поступили. Неполучение ответов от ООО «СГС» на требования препятствует исполнению 83 военной прокуратурой гарнизона надзорных функций. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от дата № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон) требования прокурора вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 и 39.2 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок Статистическая и иная информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокуроры руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации). Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность. Ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ. Согласно частям 3 и 5 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица указывается в ЕГРЮЛ Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Адрес, по которому направлены требования о предоставлении информации, совпадает с юридическим адресом ООО «СГС», указанным в ЕГРЮЛ: 355044, г. Ставрополь, <адрес> Факт получения адресатом почтовых отправлений подтверждается данными об отслеживании почтовых отправлений.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ООО "Ставрополь ГрандСтрой", - будучи извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не заявлено. В материалы дела представлены письменные пояснения в рамках административного дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по этому делу. Данная гарантия, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, носит общий характер и распространяется на все стадии производства по делу об административном правонарушении, в которых проводится судебное заседание, и предполагает надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о каждом из дней, на которые назначено судебное заседание, в том числе проводимое на одной и той же стадии производства по делу (Определение от дата N 251-О).

В силу ст. 25.4 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ООО "Ставрополь <данные изъяты>

В судебное заседание заинтересованное лицо - 83 Военная прокуратура гарнизона, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении в отсутствии представителя. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии указанного лица.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> г. Ставрополя Минаева Н.В. (участвующая в деле по поручению 83 Военной прокуратуры гарнизона), просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав помощника прокурора <адрес> г. Ставрополя, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по ст. 17.7 КоАП РФ, санкция которой предусматривает назначение административного наказания, в том числе в виде дисквалификации, приостановления деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Из материалов дела усматривается:

- дата в целях выполнения государственного оборонного заказа между Минобороны России и ФГУП «ГВСУ №» (впоследствии реорганизовано в ФГУП «ГУСС») заключен государственный контракт на корректировку документации и завершение строительно-монтажных работ по объекту: «Жилая застройка на 700 квартир» <адрес> (шифр объекта 413/ЖК), стоимостью 780,4 млн рублей.

- В рамках реализации указанного государственного контракта дата между ФГУП «ГВСУ №» и ООО «Максимум» заключен аналогичный по содержанию и объему работ договор подряда, по которому ООО «Максимум» перечислен аванс в размере 138,4 млн рублей.

- Проверкой, проведенной 83 военной прокуратурой гарнизона, установлено, что в предусмотренные государственным контрактом и договором сроки проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы не выполнены, объем произведенных строительно-монтажных работ не превышает 5 процентов от предусмотренного договорными обязательствами. При этом денежные средства, выделенные ООО «Максимум» в качестве аванса, израсходованы обществом в полном объеме. Анализ произведенных ООО «Максимум» расходов показал, что в период с дата по дата последнее на основании договоров поставки строительных материалов перечислило на счет ООО «ПМК Русская» денежные средства на сумму свыше 45 млн. рублей. Однако вопреки условиям договоров поставки строительные материалы на объект строительства поставлены не были и в работе не использовались. В свою очередь ООО «ПМК Русская» со счетов, используемых для расчетов по указанному государственному контракту, в период с дата по дата на основании договоров поставки строительных материалов перечислило на счета ООО «СГС» денежные средства на сумму свыше 13 млн. рублей без применения идентификатора государственного контракта. Какие-либо материалы ООО «СГС на объект строительства не поставлялись. В связи с наличием признаков хищения денежных средств, выделенных в целях реализации государственного оборонного заказа, возникла необходимость получения сведений от ООО «СГС» по вопросам исполнения заключение договоров.

- дата военный прокурор 83 военной прокуратуры гарнизона полковник юстиции ФИО2 направил посредством почтового отправления на адрес ООО «СГС», указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), требование о предоставлении информации № Исорг№ со сроком исполнения до дата. Согласно информации об отслеживании почтового отправление с трек-номером 14309076015288, требование от дата вручено адресату почтальоном дата. В связи с не поступлением из ООО «СГС» ответа и запрашиваемых материалов дата 83 военной прокуратурой гарнизона повторно почтовым отправлением на адрес ООО «СГС», указанный в выписке из ЕГРЮЛ, направлен: требование о предоставлении информации № Исорг№ со сроком исполнения до дата. Согласно информации об отслеживании почтового отправления с трек-номером 14309077007619, требование от дата вручено адресату почтальоном дата. По состоянию на дата ответы на требования о предоставлении информации от дата и дата не поступили.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из представленных суду материалов и письменных пояснений ООО "Ставрополь <данные изъяты>" усматривается, что факт совершения ООО "Ставрополь <данные изъяты>" административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, нашел свое подтверждение и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, а именно в течении трех дней ООО "Ставрополь <данные изъяты>" не направило и не предоставило сведений, указанных в требованиях о предоставлении информации. Почтовой связью также ничего не направлялось. Иного материалы дела не содержат.

Умышленное невыполнение требований заместителя военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО1, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наказание, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При таких обстоятельствах суд считает факт совершения ООО "Ставрополь <данные изъяты>" правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ООО "Ставрополь ГрандСтрой" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подтверждается копией требования о предоставлении информации от дата; копией реестра, на отправленную почтовую корреспонденцию от 20.10.2022г.; копией отчета об отслеживании отправления, согласно которому отправление получено ООО "Ставрополь <данные изъяты>" - 25.10.2022г.; подтверждается копией требования о предоставлении информации от 03.11.2022г.; копией реестра, на отправленную почтовую корреспонденцию от 03.11.2022г.; копией отчета об отслеживании отправления, согласно которому отправление получено ООО "Ставрополь <данные изъяты>" 24.11.2022г.; сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц; копией уведомления от 06.12.2022г.; копией реестра, на отправленную почтовую корреспонденцию от 07.12.2022г. и другими материалами дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение; административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения; в случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

При совершении административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 4 статьи 4.5 КоАП РФ, сроки давности привлечения ООО "Ставрополь ГрандСтрой" к административной ответственности не истекли. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований, предусмотренных КоАП РФ, для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Ставрополь <данные изъяты>" не имеется.

Довод о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Совершенное ООО "Ставрополь <данные изъяты> правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах с учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО "Ставрополь <данные изъяты> административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания и его размера суд учитывает характер совершенного административного правонарушения; конкретные обстоятельства дела; имущественное и финансовое положение юридического лица; характер деятельности юридического лица; характер совершенного им действий (бездействия) и определяет с учетом положений ст. ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ и в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ наказание в виде штрафа в минимальном размере, определенном указанной статьей Кодекса - штраф в размере 50000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, применено к конкретным обстоятельствам совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ООО "Ставрополь <данные изъяты>" (ИНН <данные изъяты>.<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, г.Ставрополь, <адрес>,<данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда г. Ставрополя по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, кабинет 402.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Донских

Подлинный документ подшитв материалах дела №Судья: ____________ / Н.В. Донских