Дело № 2-651/2023
УИД 47RS0006-01-2022-006421-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 08 февраля 2023 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,
При секретаре Бойковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Петербургская сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и мощность, неустойки, расходов по оплате госпошлины,
установил:
представитель АО «Петербургская сбытовая компания» (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 50)) обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и мощность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 697233,78 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119084,48 руб., а также расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Петербургская сбытовая компания» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №. По договору истец обязан подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность. Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами и до настоящего времени не оплатил в полном объеме энергию и мощность. Сумма задолженности ответчика за потребленную энергию и мощность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 697233,78 руб. В соответствии с условиями договора при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по договору. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплата энергии и мощности, потребленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом был исчислен размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119084,48 руб.
Представитель истца, явившись в судебное заседание, подтвердил доводы, изложенные в заявлении, настаивал на удовлетворении требований, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты все меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако все судебные извещения, направленные в адрес регистрации ответчика (л.д. 39), возвращены в суд неврученными. С места регистрации ответчика направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.
Поскольку ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. ст. 117, 167, п. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно статье 536 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Петербургская сбытовая компания» и ФИО1 был заключен договор электроснабжения № (л.д. 12-26).
В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик (АО «Петербургская сбытовая компания») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (ФИО1) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).
Гарантирующий поставщик выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Потребитель обязан производить оплату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.
Гарантирующий поставщик выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Потребитель обязан производить оплату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.
В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
Гарантирующий поставщик выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, содержащий стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в предыдущем месяце.
Сумма платежного документа уменьшается на сумму внесенных потребителем средств в срок до 10-го и 25-го числа оплачиваемого месяца.
Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.
Согласно п. 7.3 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
В исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию: ДД.ММ.ГГГГ ответчику была поставлена энергия в размере 6366 кВт/ч на сумму 69364,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5840 кВт/ч на сумму 62624,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6366 кВт/ч на сумму 70172,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50466 кВт/ч на сумму 585072,73 руб. (л.д. 7-10).
Норма ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному расчету (л.д. 51) задолженность ответчика по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 816318,26 руб., из которых: 697233,78 руб. – задолженность за потребленную электроэнергию, 119084,48 руб. – задолженность по пени.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт исполнения ФИО1 условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части оплаты стоимости поставленной электроэнергии в заявленном размере. Ответчиком таких доказательств суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за потребленную электроэнергию, а также неустойки.
Разрешая вопрос о размере неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснений данных в п.п. 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Истцом заявлена к взысканию неустойка, предусмотренная договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119084,48 руб.
Из заявленных истцом требований в части взыскания неустойки суд усматривает явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.
Так, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, суд снижает неустойку с 119084,48 руб. до 80000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.
В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 11964 руб. (л.д. 6), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 117, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Петербургская сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и мощность, неустойки, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу АО «Петербургская сбытовая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 697233,48 руб., неустойку в размере 80000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11964 руб., а всего: 789197 (семьсот восемьдесят девять тысяч сто девяносто семь) руб. 48 коп.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение составлено 13.02.2023
Подлинный документ находится в материалах
гражданского дела № 2-651/2023
УИД 47RS0006-01-2022-006421-03
Гатчинского городского суда Ленинградской области