№2-536/2023
50RS0052-01-2022-01000-27
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Гаспарян ФИО4 о взыскании денежных средств,
Установил:
Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств.
В обосновании иска указал, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ГАСПАРЯН ФИО5 заключили Договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере - 382 912,00 руб. сроком на 60,00 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 16.09.2022 г. задолженность по Договору № № составляет 724 707,14 рублей, из которых: просроченный основной долг - 371 299,99 рублей; проценты - 175 923,50 рублей; неустойка - 177 483,65 рублей; всего 604 705,96 рублей.
Указанная задолженность образовалась за период с 09.04.2019 по 16.09.2022 г.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № № от 09.04.2019 г. в сумме 604 705,96 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ГАСПАРЯН <адрес> заключили Договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере - 382 912,00 руб. сроком на 60,00 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором (л.д. 13-15). Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, документ исходит от стороны по договору.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, ин правовыми актами или соглашениями сторон, (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту - Федеральный закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 Федерального закона № 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.
Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.
Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.
С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.
Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.
Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).
Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 16.09.2022 г. задолженность по Договору № № составляет 724 707,14 рублей
Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг - 371 299,99 рублей, начисленные проценты - 175 923,50 рублей, неустойка - 177 483,65 руб.
Задолженность образовалась за период с 09.04.2019 г. по 16.09.2022 г.
Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения Должника, Взыскатель снижает сумму требования и просит взыскать просроченный основной долг - 371 299,99 рублей, начисленные проценты - 175 923,50 рублей, неустойка - 57 482,47 рублей; всего 604 705,96 рублей.
Денежные средства до настоящего времени не возвращены.
В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по выплатам и процентам по указанному выше кредитному договору
Расчет судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен (л.д. 9)
Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности суду не представлено.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения кредитных договоров и получения ответчиком денежных средств по ним, а также ненадлежащие исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств и размера задолженности.
На основании изложенного суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 9247,06 руб. (л.д. 8).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Гаспарян ФИО7 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с Гаспарян ФИО8 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по Договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 604 705,96 руб., из них: просроченный основной долг - 371 299,99 руб., начисленные проценты - 175 923,50 руб., неустойку - 57 482,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 247,06 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Ванеева