Производство № 2-175/2025 (2-2237/2024)

УИД 70RS0009-01-2024-003922-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.

при секретаре Вернер В.В.,

помощник судьи Иванькович Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее - ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа ** за период с 20.01.2024 по 01.07.2024 в размере 64429,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) ** от 20.01.2024, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером ** от 09.07.2019. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подала заявку через сайт Займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты: **, а так же номер телефона: ** (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора. При подаче заявки на получение займа заемщик также подписал «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи. АСП, представленный в виде одноразового пароля - известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей займодавцу однозначно идентифицировать заемщика при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. 20.01.2024 пароль (012120) был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца». В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты ** в размере 30000 руб. Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условиям Договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу. 23.07.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО "Право онлайн" был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав, в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК «Академическая». В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору. По состоянию на 05.11.2024 сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратила. Сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет 30 000 руб.; проценты по Договору согласно законодательству составляют: 30 000 (сумма предоставленного займа) х 1,3 (ограничен, по закону) = 39 000 руб. Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентов, составляет: 4570,50 руб. (10.10.2024 – 238,45 руб., 14.10.2024 – 100 руб., 15.10.2024 – 2299,93 руб., 15.10.2024 – 1931,55 руб., 31.10.2024 – 0,57 руб.). Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет: 39000 руб. – 4570,50 руб. (платежи) = 34429,50 руб. Общая сумма задолженности по договору займа ** за период с 20.01.2024 по 01.07.2024 с учетом оплат составляет: 30000 руб. (основной долг) + 34429,50 руб. (проценты) = 64429,50 руб. Принятые обязательства заемщиком не выполняются. 25.10.2024 определением мирового судьи судебный приказ № 2-3207/2024(4) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ** от 20.01.2024 был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Истец ООО ПКО «Право онлайн» надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от 16.01.2024, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Кроме того, п. 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено подписание договора займа аналогом собственноручной подписи.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

При этом п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 24 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно положениям ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20.01.2024 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа **. Для заключения данного договора займа 20.01.2024 ФИО1 подала заявку через сайт ООО МКК «Академическая» (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных), адреса электронной почты **., а также номера телефона ** и иной необходимой информации.

ООО МКК «Академическая» был сформирован пакет электронных документов (в том числе согласие на обработку персональных данных) и направлен ФИО1 на адрес электронной почты **., указанный в анкете заемщика, для ознакомления и подписания. В целях подписания электронного пакета документов ООО МКК «Академическая» в адрес ФИО1 на ее номер телефона был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код – пароль 012120) посредством СМС-сообщения.

ФИО1 был подписан электронный пакет документов посредством простой электронной подписи путем введения цифрового кода в поле «Код подтверждения» в своем личном кабинете на сайте ООО МКК «Академическая».

Согласно условиям договора займа от 20.01.2024 ** ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 292,800 % годовых от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, срок возврата займа – в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его подписания (п.1- п. 4 индивидуальных условий).

Согласно пункту 6 договора ответчик обязался возвратить полученный заем вместе с начисленными процентами единовременным платежом в дату возврата займа по договору. Размер платежа – 37 200 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма займа, 7200 руб. – сумма начисленных процентов. Периодичность платежей отсутствует.

В соответствии с п.18 индивидуальных условий договора займа заемщик выбрал способ получения займа: путем перечисления суммы на банковскую карту ** в Tinkoff bank.

Факт получения ответчиком займа в размере 30 000 руб. подтверждается переводом денежных средств по платежу ** от 20.01.2024 в 11:32:27 час., осуществленным посредством платежной системы Payler на банковскую карту **, что не оспорено ответчиком.

Таким образом, ООО МКК «Академическая» взятые на себя обязательства выполнило, предоставило ФИО1 займ в сумме 30 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на указанную заемщиком банковскую карту, соответственно, у ответчика ФИО1 возникла обязанность по погашению суммы предоставленного займа и процентов за пользование займом в размере и срок, предусмотренные договором займа.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО1 условия договора потребительского займа надлежащим образом не исполнила, сумму займа и процентов за пользование займом в установленный договором срок в полном объеме не возвратила. Сумма возврат составила: 4570,50 руб. (10.10.2024 – 238,45 руб., 14.10.2024 – 100 руб., 15.10.2024 – 2299,93 руб., 15.10.2024 – 1931,55 руб., 31.10.2024 – 0,57 руб.). Поступившие денежные средства были зачтены истцом в порядке очередности в счет погашения процентов за пользование займом.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.13 Индивидуальных условий договора займа ответчик разрешил кредитору уступку права (требования) по настоящему договору третьим лицам.

23.07.2024 ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии) № **, на основании которого права требования по договору займа ** от 20.01.2024, заключенному кредитором и должником, перешли к ООО «Право онлайн». Доказательств того, что договор цессии от 23.07.2024 отменен, изменен или не исполнен цессионарием в части оплаты стоимости уступаемых прав, суду не представлено.

Таким образом, ООО «Право онлайн» является надлежащим истцом по делу.

Согласно расчету, предоставленному истцом, с учетом поступивших от ФИО1 денежных средств, поступивших в счет погашения процентов в размере 4570,50 руб. (10.10.2024 – 238,45 руб., 14.10.2024 – 100 руб., 15.10.2024 – 2299,93 руб., 15.10.2024 – 1931,55 руб., 31.10.2024 – 0,57 руб.), задолженность ответчика по выплате суммы кредита составляет: 30 000 руб. (основной долг) + 34429,50 руб. (проценты) = 64429,50 руб.

Доказательств того, что ответчик самостоятельно исполнил обязательство первоначальному или новому кредитору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств, суду в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с ним как в части суммы основного долга, так и процентов за пользование займом, как с обоснованным, соответствующим условиям договора потребительского займа и требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что заемщик не оспорил правильность математических операций, размер внесенных в счет погашения кредитной задолженности денежных средств и даты их внесения, на которые ссылается истец.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 25.10.2024 отменен судебный приказ от 14.08.2024 по гражданскому делу № 2-3207/2024(4), которым с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» взыскана задолженность по договору займа ** от 20.01.2024, заключенному должником с ООО МКК «Академическая».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа от 20.01.2024 ** за период с 20.01.2024 по 01.07.2024 в размере 64429,50 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 34429.50 руб. – проценты за пользование займом.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000руб., что подтверждается платежными поручениями от 31.07.2024 ** на сумму 1135 руб., от 05.08.2024 ** на сумму 1135 руб., от 08.11.2024 ** на сумму 1730 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб., рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН **) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН <***>, КПП 540601001) задолженность по договору займа ** от 20.01.2024 за период с 20.01.2024 по 01.07.2024 в размере 64429,50 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 34429.50 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.02.2025 года.

Председательствующий Е.С. Николаенко