Дело № 2-195/2025
УИД 59RS0006-02-2024-003144-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,
при секретаре Шуминой Е.А.,
с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Вавилина В.Н.,
истца ФИО2, ее представителя ФИО3, действующего по устному ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений (л.д.66) просит признать ответчиков ФИО4, (дата) года рождения, ФИО5, (дата) года рождения, ФИО6, (дата) года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС> и снять с регистрационного учета.
Заявленные требования мотивированы тем, что она (ФИО2), (дата) года рождения, имеет в собственности частное домовладение по адресу: 614029, <АДРЕС>. В указанном доме зарегистрированы: ФИО4 (дата) года рождения, ФИО5 (дата) года рождения, ФИО6 (дата) года рождения. Вышеуказанный дом принадлежит ей на праве собственности. Ответчики никогда в спорном доме не проживали, в связи с чем, просит их признать не приобретшими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивала.
Представитель истца ФИО3 иск поддержал, пояснил, что ответчики никогда не вселялись, не проживали в доме по адресу:614029, <АДРЕС>. Жилое помещение представляет собой дом-баню и не пригодно для постоянного проживания. Регистрация необходима была ответчикам для трудоустройства, а не для проживания в нем. Никаких личных вещей ответчиковв спорном доме не имеется. Ему не известно, где в настоящее время находятся ответчики, если бы знал, то побудил бы их добровольно выписаться. ФИО4 был ему товарищем, он никогда не проживал в доме, ему регистрация нужна была для трудоустройства, а не для проживания. ФИО5 И.М. – его дальний родственник, он в доме никогда не проживал, лишь был регистрирован. ФИО6 является ему братом, в спорном доме не проживал, регистрация нужна была для трудоустройства. С ответчиками не общаются, об их месте жительства ему ничего не известно. Ответчики по устной договоренности должны были оплачивать ЖКУ за дом, но без права проживания в спорном доме. Вещей ответчиков в спорном доме не было и нет. Никто из ответчиков вселиться в спорное жилое помещение не пытался.
В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 И.М., ФИО6 не явились. Направленные заказными письмами судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.
Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчиков о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчиков в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.
В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми в суд не явился, извещен.
Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО1, ФИО, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Вопросы снятия с регистрационного учета по месту жительства регулируются положениями статьи 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.
Согласно п.п. «а» п. 31 Правил снятия с гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданина. На основании судебного решения, снятие гражданина с регистрационного учета производится по основаниям п.п. «г», «е» и «ж» п. 31 Правил в случае: признания гражданина безвестно отсутствующим, либо выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением, обнаружения не несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации.
На основании пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что земельный участок и жилой дом по адресу: <АДРЕС> с (дата) принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 16-20, 28-29).
Согласно справке Отдела по вопросам миграции ОП №... (дислокация <АДРЕС>) УМВД России по <АДРЕС>, ФИО4, (дата) года рождения, с (дата), ФИО5, (дата) года рождения, с (дата), ФИО6, (дата) года рождения, с (дата) состоят на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС> (л.д.6,37).
Из адресных справок следует, что ФИО6 и ФИО4 состоят на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС>. ФИО5 И.М. с (дата) состоит на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС>. Данная информация подтверждается сведениями регистрационного досье, также имеется регистрация по адресу: <АДРЕС> (л.д.6, 37,38, 49-51).
Согласно уведомлению Управлению Росреестра ФИО5 И.М. и ФИО6 на праве собственность объекты недвижимости не принадлежат (л.д.30,32). Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <АДРЕС> (л.д. 31)
По информации Управления ЗАГС администрации г. Перми, актовой записи о смерти и/или перемени имени ответчиков не имеется (л.д.35,36).
Согласно ответу ИЦ ГУВД по Пермскому краю, ответчики ФИО4 и ФИО5 И.М. к уголовной и административной ответственности не привлекались, ФИО6 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время в местах лишения свободы не содержится (л.д. 39-40,63).
Ответчики не являются лицами, призванными на военную службу по мобилизации в вооруженные силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции (л.д.43,61).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 дал показания, согласно которым из ответчиков в спорном жилом доме никто не проживает. С ФИО3 он знаком с 1990-х годов, истец -его жена. Они состоят в дружеских отношениях, общаются, он ходит к ним в гости в квартиру на <АДРЕС>, точный адрес не помнит. У жены ФИО3- ФИО2 в собственности имеется дом-баня по адресу:<АДРЕС>, где он тоже часто бывает. Ответчики в доме не проживают, он их не знает, их вещей в доме не видел. Последний раз был в спорном доме на прошлой неделе, посторонних вещей в доме не имеется. В спорном жилом помещении первый раз был больше 10 лет назад, и в тот момент там тоже никто не проживал.
Из показаний свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании, следует, что ответчиков он не знал и не знает, никогда их не видел в спорном жилом помещении по адресу: <АДРЕС>. ФИО2 знает как жену ФИО3, с которым он вместе работает, они коллеги. В доме по адресу: <АДРЕС>, он был в гостях у ФИО3 первый раз лет пять назад. Он редко бывает в этом доме, был раза два и только тогда, когда попросят что-то помочь по дому. В доме всегда находилсяФИО3, его супругу там не видел, и кроме Р. он никого в доме никогда не видел.
Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждено, что ответчики ФИО4, ФИО5 И.М., ФИО6 не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку никогда не вселялись в него, их вещи в жилом помещении отсутствуют, регистрация в жилом помещении носит формальный характер, членом семьи истца они не являются.
Таким образом, в силу не вселения ответчиковФИО4, ФИО5, ФИО6 и не проживания в спорном жилом помещении, они не приобрели право пользования жилым помещением по <АДРЕС>.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае - выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ).
Таким образом, решение суда о признании ФИО4, ФИО5, ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия их с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,– удовлетворить.
Признать ФИО4, (дата) года рождения, ФИО5, (дата) года рождения, ФИО6, (дата) года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО4, (дата) года рождения, Магомедова Исы ФИО5, (дата) года рождения, ФИО6, (дата) года рождения с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>.
Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись)
<.....>
Судья М.Ю. Молостова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2025
Подлинник мотивированного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-195/2025
Гражданское дело № 2-195/2025 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.