Решение по делу № 2-953/2022 от 05.09.2022 - о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, исключении персональных данных из информационной системы.

УИД: 66RS0010-01-2022-000174-15

Дело № 2-953/2022

Мотивированное решение составлено 05.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29.08.2022 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Станевич А.В.

при секретаре Приданниковой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, исключении персональных данных из информационной системы,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора займа № Z650437209201 от 30.09.2021 незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, исключении персональных данных из информационной системы ответчика.

В обоснование исковых требований истец указала, что 30.09.2021 неизвестным лицом на его имя оформлен займ в ООО «Центр Финансовой Поддержки» на сумму 11 000 руб., при этом он займ не оформлял, договор не подписывал, денежные средства не получал, по поводу совершенных мошеннических действий обратился в полицию. В личном кабинете не указано, каким образом истец передавал личные данные, каким образом была размещена заявка на займ. На претензию истца ответчик дал ответ, что данных об оформлении договора займа в результате мошеннических действий со стороны третьих лиц не выявлено. Истец, полагая, что займ является безденежным, обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Истец пояснил, что ему поступил телефонный звонок, в ходе которого он диктовал полученные в СМС коды, ранее о таком виде мошенничества не знал, думал, что общается со службой поддержки и отменяет заявки на займы. Персональные данные истца просили исключить из базы данных МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований не заявил.

Заслушав объяснения стороны истца, оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Судом установлено, что 30.09.2021 между ФИО1 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (в настоящее время - МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) заключен договор займа № Z650437209201 на сумму 11 000 руб. сроком на 180 дней с условием уплаты процентов в размере 359,660 % годовых. Способ предоставления займа — перечисление на банковскую карту. Договор заключен при помощи электронного аналога собственноручной подписи (путем введения пароля, полученного в СМС-сообщении) (л.д. 86-95).

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Истец в судебном заседании подтвердил, что номер телефона <***>, указанный в оферте на получение микрозайма, принадлежит ему, и что 30.09.2021 на указанный номер приходили СМС-сообщения с паролями, которые он ликтовал неизвестному лицу по телефону.

Аналогичные объяснения истца содержатся в материалах уголовного дела №..., по которому истец является потерпевшим (л.д. 159-180).

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) денежные средства в сумме 10 000 руб. перечислены 30.09.2021 на карту №... (л.д. 58).

Как следует из положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Истец просит признать договор займа незаключенным в связи с его бездежностью, утверждая, что денежные средства им получены не были от ответчика.

Из ответа на судебный запрос следует, что договор займа был оформлен с IP адреса 45.130.144.145. Информации о полных реквизитах карты у ответчика не имелось, данная информация вводится клиентом при оформлении займа онлайн в всплывающем окне на сайте. Платежным агентом являлся ПАО «ТКБ Банк» (л.д. 59).

Из ответа ООО «Сеть дата-центров «Селектел» следует, что IP адрес предоставлен клиенту ФИО3, иных данных указанного лица у владельца IP адреса нет, регистрация осуществлялась в электронном виде без предоставления документов, удостоверяющих личность. IP адрес является динамическим, серверное оборудование установлено в Ленинградской области (л.д. 79, 181).

ИЗ ответа ПАО «ТКБ Банк» следует, что 30.09.2021 действительно был осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 000 руб. с расчетного счета МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО). Банком-эмитентом карты №... является ООО «ХКФ Банк» (л.д. 81-82).

Согласно ответу на судебный запрос ООО «ХКФ Банк», полный номер карты — №..., держателем является ФИО4, ../../.... г. года рождения, оформление происходило в г. Владикавказ (л.д. 151-152).

В выписке по счету за 30.09.2021 имеются сведения о поступлении на счет 10 000 руб. (л.д. 153).

ФИО4 умерла 15.02.2022 (л.д. 188).

Согласно сведения из МИФНС № 16, на имя истца на 30.09.2021 были открыты счета в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 127-128), а также два счета в ПАО Сбербанк (л.д. 109-110).

Истцом предоставлены выписки по счетам, из которых усматривается, что ему денежная сумма 10 000 руб. от МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) не поступала.

Из представленных ответчиком документов (заявления-анкеты от 30.09.2021, договора займа, графика платежей, соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, заявления на страхования, заявления о переводе денежных средств в сумме 1 000 руб. на счет страховой компании) не усматривается, что истец просил осуществить выдачу заемных денежных средств на карту с номером №..., принадлежащую ФИО4 (л.д. 87-95).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В исковом заявлении истец, со ссылкой на ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, применяемой к правоотношениям, возникшим до 01.06.2018, просит признать договор займа незаключенным.

Вместе с тем, к правоотношениям сторон должна применяться иная редакция ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор займа заключен 30.09.2021. Данной редакцией возможность признания договора незаключенным в связи с безденежностью не предусмотрена.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом того, что денежные средства переведены на банковскую карту, истцу не принадлежащую, открытую в ином, отдаленном регионе, заявление истца о переводе денежных средств на данную карту отсутствует, в банке ООО «ХКФ Банк» у истца счетов на момент выдачи денежных средств открыто не было, в совокупности с положениями ст. ст. 807, 812 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих предоставление займа истцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор займа № Z650437209201 от 30.09.2021, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», следует признать недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», если персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные, и уведомить субъекта персональных данных или его представителя о внесенных изменениях и предпринятых мерах и принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы.

Поскольку судом договор займа № Z650437209201 от 30.09.2021, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» признан недействительным, оснований для обработки и хранения персональных данных ФИО1 у ответчика не имеется. Заявление о прекращении обработки и хранения персональных данных истцом направлялось, доказательств прекращения ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а также почтовые расходы в сумме 872 руб. 94 коп., которые, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств несения почтовых расходов на сумму, превышающую 872 руб. 94 коп., истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать договор займа № Z650437209201 от 30.09.2021, заключенный между ФИО1 чем (паспорт <...>) и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>), недействительным.

Обязать Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) (ИНН <***>) прекратить обработку персональных данных ФИО1 ... (паспорт №...) и исключить персональные данные ФИО1 ча (паспорт <...>) из информационной системы Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) (ИНН <***>).

Взыскать с Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ча (паспорт №...) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и почтовые расходы в сумме 872 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Станевич