РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.11.2021 года,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-2411/2022 (62RS0002-01-2022-002797-42) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об изменении долей в праве собственности и выделе доли жилого помещения и земельного участка в натуре из общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 об изменении долей в праве собственности и выделе доли жилого помещения и земельного участка в натуре из общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, доля в праве <данные изъяты>.
Другими долевыми собственниками указанного жилого дома являются ФИО4 - доля в праве <данные изъяты> и ФИО5 - доля в праве <данные изъяты>.
Ответчик ФИО4 является долевым собственником указанного земельного участка (доля в праве <данные изъяты>). Ответчик ФИО5 является долевым собственником указанного земельного участка (доля в праве <данные изъяты>).
Около 2000 года истец начал проводить реконструкцию дома своими силам и за свой счет, с согласия второго собственника жилого дома, затем в 2004-2005 годах ответчики также провели реконструкцию своей части дома. На момент реконструкции площадь указанного жилого дома составляла 83,2 кв.м (согласно техпаспорту БТИ от 09.07.2002 года), в результате реконструкции площадь дома увеличилась до 135 кв.м, в соответствии с техническим планом помещения, выполненным кадастровым инженером ФИО6 от 06.06.2022 года. Сведения об изменении учетной площади дома внесены в правоустанавливающие документы.
В связи с тем, что истец фактически владеет и пользуется площадью дома в размере 81,3 кв.м, а ответчики владеют и пользуется площадью 53,7 кв.м., просит суд изменить доли в праве собственности истцу - 81/135, а ответчику ФИО4- <данные изъяты> и ответчику ФИО5 - <данные изъяты>.
Указанный жилой дом фактически используется следующим образом: <данные изъяты>
Ответчики ФИО4 и ФИО5 фактически используют следующие помещения <данные изъяты>
Каждая из вышеуказанных частей дома изолирована от других частей, оборудована отдельной входной группой, имеет независимые коммуникации, санузлы, кухни, счетчики водоснабжения и газа, электроэнергии.
Расположение помещений жилого дома позволяет на практике произвести выдел доли истца.
В заключении специалиста № 28/01-ЗС от 29.05.2022г. указан вариант раздела дома и земельного участка, который соответствует фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом и земельным участком.
В 2021 г. истец и ответчики обращались в Управление Росреестра по Рязанской области для раздела указанного выше земельного участка. Однако им было отказано в регистрации 2-х земельных участков, по той причине, что в результате раздела здание (жилой дом) с кадастровым номером <данные изъяты>, находящееся в общей долевой собственности, будет располагаться на 2- х образуемых земельных участках, в данном случае, раздел земельного участка невозможен.
Таким образом, у истца нет других возможностей для раздела указанного жилого дома и земельного участка.
На основании изложенного, истец просит суд изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> определив доли в размере истцу - <данные изъяты>, ответчику ФИО4 - <данные изъяты> и ответчику ФИО5 - <данные изъяты>. Выделить в натуре в собственность ФИО1 часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО5 и ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, доверил ведение дела представителю, который присутствует в судебном заседании.
Ответчики ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, представили суду письменные заявления о признании исковых требований в полном объеме, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникших между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве собственности, выданного Второй Рязанской госнотконторой 25.07.1973 года по <данные изъяты>, свидетельства о праве на наследство, выданного Второй Рязанской госнотконторой 25.07.1973 года <данные изъяты>, ФИО7 являлась собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <данные изъяты>
На основании договора дарения доли жилого дома от 06.04.1984 года ФИО7 подарила вышеуказанную долю жилого дома ФИО5
Постановлением Мэра г.Рязани №824 от 12.10.1993 года произведен раздел земельного участка между владельцами дома <данные изъяты> пропорционально долям собственности на строение и закреплен в пожизненное наследуемое владение за ФИО5 – <данные изъяты> за ФИО7 – <данные изъяты>
Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора дарения доли жилого дома от 06.04.1984 года, копией постановления Мэра г.Рязани №824 от 12.10.1993 года.
Судом также установлено, что в настоящее время истец ФИО1 является собственником общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>
Также истец ФИО1 является собственником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
Другими долевыми собственниками вышеуказанного жилого дома являются ответчики ФИО4 - доля в праве <данные изъяты> (номер и дата государственной регистрации права <данные изъяты>) и ФИО5 - доля в праве <данные изъяты> (номер и дата государственной регистрации права <данные изъяты>).
Ответчик ФИО4 является долевым собственником вышеуказанного земельного участка (доля в праве <данные изъяты>), номер и дата государственной регистрации <данные изъяты> года.
Ответчик ФИО5 является долевым собственником указанного земельного участка (доля в праве <данные изъяты>) номер и дата государственной регистрации <данные изъяты> года.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями выписок из ЕГРН от 21.12.2018 года, от 20.05.2022 года.
Около 2000 года истец начал проводить реконструкцию дома своими силам и за свой счет, с согласия второго собственника жилого дома, затем в 2004-2005 годах. Ответчики также провели реконструкцию своей части дома. На момент реконструкции площадь указанного жилого дома составляла 83,2 кв.м (согласно техпаспорту БТИ от 09.07.2002 года), в результате реконструкции площадь дома увеличилась до 135 кв.м, в соответствии с техническим планом помещения, выполненным кадастровым инженером ФИО6 от 06.06.2022 года. Сведения об изменении учетной площади дома внесены в правоустанавливающие документы, о чем свидетельствует включение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о новой площади жилого дома, соответствующей техническому паспорту здания (выписка из ЕГРН от 20.05.2022г).
В 2021 г. истец и ответчики обращались в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Рязанской области для раздела указанного выше земельного участка, было предоставлено решение о разделе земельного участка от 19.11.2020г. и другие документы. Однако Ростеестр отказал в регистрации 2-х земельных участков, по той причине, что в результате раздела здание (жилой дом) с кадастровым номером <данные изъяты>, находящееся в общей долевой собственности, будет располагаться на 2- х образуемых земельных участках, в данном случае, раздел земельного участка невозможен.
Судом также установлено, что между собственниками сложился порядок пользования спорным жилым домом
В фактическом пользовании истца находятся следующие помещения <данные изъяты>
Ответчики фактически используют следующие помещения (ПМЩ 1): <данные изъяты>
Каждая из вышеуказанных частей дома изолирована от других частей, оборудована отдельной входной группой, имеет независимые коммуникации, санузлы, кухни, счетчики водоснабжения и газа, электроэнергии.
Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом, выполненным кадастровым инженером ФИО6 от 06.06.2022г. Также данные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста № 28/01-ЗС от 29 мая 2022г., выполненным ИП ФИО8
Согласно заключению специалиста № 28/01-ЗС от 29 мая 2022 года жилой дом по адресу: <данные изъяты> соответствует требования нормативных документов в области строительства, строительство объекта выполнялось в точном соответствии с предъявляемыми требованиями, а используемые материалы в полном объеме обеспечивают надежность несущих и ограждающих конструкций. Соблюдение нормативных требований технологии строительного производства, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Элементы жилого дома находятся в исправном состоянии, строительные конструкции и основаниям обладают необходимой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу иных лиц. Помещения в жилом доме не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Раздел жилого дома на два жилых помещения, технически возможен. Техническое состояние жилого дома нормальное исправное, проведение работ по переустройству и переоборудованию помещений не требуется. Имеется техническая возможность выдела доли из общей собственности на дом и земельный участок, предложен следующий вариант раздела: <данные изъяты>
Т.о., суд приходит к выводу о том, что поскольку вариант раздела дома, предложенный истцом соответствуют сложившемуся порядку пользования строением, которое, по сути, представляет собой два отдельных жилых помещения с самостоятельными входами, таким разделом права друг друга не нарушаются, с технической точки знания данные помещения соответствуют всем необходимым нормам и правилам, то оснований для отказа в разделе дома в указанном виде отсутствуют, в связи с чем, требования по разделу дома подлежат удовлетворению.
Что касается требований сторон о разделе земельного участка, суд исходит из следующего.
В п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
На основании п.2 ст. 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Как следует из решения от 19.11.2020 года, выполненным кадастровым инженером ФИО9, о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, собственники указанного земельного участка ФИО1, ФИО4, ФИО5 решили произвести раздел участка на два самостоятельных земельных участка, а именно: ФИО1 выделить в собственность часть земельного участка <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Выделить в общую долевую собственность ФИО4 (доля в праве <данные изъяты> и ФИО5 (доля в праве <данные изъяты>) часть земельного участка (<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Координаты раздела земельного участка соответствуют межевому плану по образованию 2-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения от 19.11.2020 года и не оспаривались сторонами.
Учитывая, что с указанным в исковом заявлении вариантом раздела стороны согласились, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> фактически находится в зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами, т.е. данная зона соответствует коду Ж3, а вновь образуемые земельные участки соответствуют минимальному размеру земельного участка, расположенному в зоне Ж3, суд считает возможным разделить указанный земельный участок по предложенному истцом варианту.
Таким образом, при указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики исковые требования признали добровольно, признание ими иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об изменении долей в праве собственности и выделе доли жилого помещения и земельного участка в натуре из общей долевой собственности - удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>
Выделить в натуре в собственность ФИО1 часть жилого дома, <данные изъяты>
Выделить в натуре в общую долевую собственность ФИО4 (доля в праве <данные изъяты>) и ФИО5 (доля в праве <данные изъяты>) часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: <данные изъяты>
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>
Произвести раздел земельного участка, площадью <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Выделить в натуре в общую долевую собственность ФИО4 (доля в праве <данные изъяты>) и ФИО5 (доля в праве <данные изъяты>) часть земельного участка (<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его вынесения.
Решение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2022 года.
Судья/подпись/
Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова