№а-6437/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
АДРЕС 02 сентября 2025 года
Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО2, ФИО3 к ФИО4 ГУ ФССП России по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО7, ГУ ФССП России по АДРЕС о признании незаконными действий и бездействия, признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратился в суд с вышеназванными административными исками. В обоснование требований указано следующее. Решением Зюзинского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ВГУЮ РПА Минюста России взыскана задолженность по договору в размере 15 887,5 коп., пени в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 826,63 коп., а всего 21 714,13 руб. По названному делу выданы исполнительные листы ФС № и ФС №. На основании указанных исполнительных документов Одинцовским ФИО4 ГУ ФССП России по АДРЕС возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный для добровольного исполнения, ФИО3 внес всю сумму солидарного взыскания посредством портала ЕПГУ. Несмотря на изложенное, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства ФИО2, и указанная сумма взыскана с последнего повторно. Уточнив требования, ФИО2 просит признать незаконным бездействие по неснятию обеспечительных мер по исполнительному производству №-ИП, признать незаконными действия по обращению взыскания на денежные средства после погашения задолженности солидарным должником, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 Уточнив требования, ФИО3 просит признать незаконным бездействие по неснятию обеспечительных мер по исполнительному производству №-ИП, признать незаконными действия по обращению взыскания на денежные средства после погашения задолженности.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по искам ФИО2 и ФИО3 объединены в одно производство.
В судебное заседание административные истцы не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.
Административные ответчики, заинтересованное лицо - представитель ВГУЮ РПА Минюста России – в судебное заседание не явились, извещены, возражений по иску не представлено.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ФИО4 ГУ ФССП России по АДРЕС находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 Предметом исполнения по обоим исполнительным производствам является взыскание в пользу ВГУЮ РПА Минюста России задолженности по договору в размере 15 887,5 коп., пени в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 826,63 коп. Срок для добровольного исполнения установлен 5 дней.
Указанные исполнительные производства возбуждены в отношении солидарных должников на основании исполнительных документов ФС № и ФС №, выданных Зюзинским районным судом АДРЕС по гражданскому делу №.
Имеющимся в материалах дела платежным документом подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплачена задолженность по исполнительному производству №-ИП в полном объеме, т.е. в сумме 21 714,13 руб.
Согласно п.2 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах.
Тем не менее, судебный пристав-исполнитель, располагая достоверными сведениями о погашении задолженности солидарным должником, мер по окончанию исполнительных производств №-ИП и №-ИП не принял, продолжил осуществлять в рамках исполнительных производств действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные статьей 68 Закона № 229-ФЗ, в том числе вынес оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанная в исполнительном документе сумма задолженности была взыскана повторно с должника ФИО2
Согласно положениям ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.
Административными ответчиками не представлено доводов в опровержение иска.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ФИО4 ГУ ФССП России по АДРЕС, выразившееся в непрекращении применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, исполнительному производству №-ИП.
Признать незаконными действия ФИО4 ГУ ФССП России по АДРЕС по обращению взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Андреечкина