Дело № 2-1615/2023
УИД- 25RS0004-01-2022-000939-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 февраля 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьи: Умновой М.Ю.
при секретаре: Агнищенко Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, суд
установил:
Истец ФИО обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику.
В обоснование своих требований истец указал на то, что 7 июня 2021 года с ИП ФИО заключен договор № на поставку легкового автомобиля, произведена оплата в сумме 1 414 000 рублей. Согласно договору автомобиль должен быть поставлен в течение не более двух месяцев со дня заключения договора.
По данному договору истец перевел денежные средства 6 августа 2021 года и 6 октября 2021 года.
До настоящего времени поставка автомобиля не произведена, поэтому истец просит расторгнуть договор, взыскать сумму в размере 1 414 000 рублей, взыскать неустойку в сумме 21 264 рубля, моральный вред в сумме 150 000 рублей и штраф в сумме 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании истец ФИО и его представитель ФИО, действующий на основании доверенности исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
ФИО ФИО направленные судом извещения не получила.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
7 июня 2021 года был заключен договор № между истцом и компанией «<данные изъяты>» в лице ИП ФИО согласно которому ответчик обязался приобрести по поручению заказчика от своего имени, но за счет заказчика товары соответствующие по своим характеристикам приложению прилагаемому в данному договору и являющемуся неотъемлемой его частью. (л.д. 5-7).
Согласно приложения № указаны требования к товару - автомобиль «<данные изъяты> и указаны параметры автомобиля год изготовления, тип двигателя, цвет кузова и т.д. (л.д. 7)
Согласно договору п.3.1 оплата стоимости товара производится частями первая часть оплаты в размере 100 000 рублей (но не менее <данные изъяты> от рыночной стоимости товара является авансом предоплатой и передается агенту по указанным реквизитам.
Согласно п. 3.1.3 вторая часть оплаты - оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте, а так же расходов по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт осуществляется заказчиком в течение 2-х банковских дней на реквизиты указанные агентом.
Согласно п. 3.1.4 третья часть оплаты - окончательный расчет за товар заказчик производит в течение 3-х банковских дней с момента уведомления заказчика агентом об окончании таможенного оформления товара. Оплата производится на реквизиты указанные агентом. После окончательного расчета агент уведомляет заказчика о дате и времени передачи товара.
Срок поставки товара определен в течение 2-х месяцев с даты заключения настоящего договора. (раздел 2.1. договора).
Истцом представлены 2 приходных кассовых ордера от 8 июня 2021 года и от 10 июня 2021 года, согласно которым истец перевел 927 000 рублей и 487 000 рублей ИП ФИО (л.д. 8,9)
Согласно статье 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору.
Статьей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что требования потребителя в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Ответчиком не представлены сведения об исполнении договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.
Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В связи с расторжением договора с ответчика подлежит взысканию 1 414 000 руб.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Из материалов дела установлено, что между сторонами был заключен агентский договор на оказание услуг по приобретению автотранспортного средства.
Таким образом, приведенная истцом в качестве основания для взыскания неустойки в связи с нарушением установленного договором срока выполнения поручения принципала ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а именно часть 3, которой предусмотрена уплата неустойки в связи с нарушением сроков передачи товара по договору купли-продажи, не может быть применена, поскольку в рамках агентского договора сторонами были предусмотрены только такие действия агента как: приобрести по поручению заказчика от своего имени, но за счет заказчика товары, соответствующие по своим характеристикам приложению прилагаемому в данному договору и являющемуся неотъемлемой его частью.
При этом обязанность агента заключить договор купли-продажи, указанная как осуществляемая от своего имени, но за счет принципала, исходя из положений ст. 1005 ГК РФ, возникает у агента при сделке с третьими лицами, но не с принципалом, которому в дальнейшем агент обязан передать товар.
Таким образом, положения ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" не могут быть применены судом к спорным правоотношениям.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По смыслу данной нормы, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя на возврат стоимости неоказанной ему услуги по покупке автомобиля, принимая во внимание продолжительность периода и степень нарушения прав истца, последствия этого нарушения, с учетом критериев разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с удовлетворением требований истца в общем размере 1 434 000 рублей с ИП ФИО за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств, подлежит взысканию штраф в размере 717 000 рублей.
Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 18 850 рублей и 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера (компенсация морального вреда), всего 19 150 рублей.
Государственная пошлина оплаченная ФИО в сумме 9060 рублей уплаченная по чек ордеру <данные изъяты>» от 18.03.2022 года подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от 7 июня 2021 года №, заключенный между ФИО и компанией «<данные изъяты>» в лице ИП ФИО
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО (№) в пользу ФИО (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 1 414 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 717 000 рублей, всего 2 151 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, неустойки отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО (№) государственную пошлину в сумме 19 150 рублей в доход <данные изъяты>».
Возвратить ФИО (<данные изъяты>) государственную пошлину, уплаченную по чек ордеру <данные изъяты>» от 18.03.2022 года на сумму 9060 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова
ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова