РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 г. <адрес> Яр
Красноярский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2162/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО3 к нотариусу <адрес> ФИО2 о восстановлении срока для обжалования и об оспаривании нотариального действия,
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд <адрес> обратился с исковым заявлением ФИО1 ФИО3 к нотариусу <адрес> ФИО2 о восстановлении срока для обжалования об оспаривании нотариального действия ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «МТС Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал истцу денежные средства в размере 10000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки определенные договором.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2, была совершена исполнительная надпись № <данные изъяты> о взыскании с него неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору в размере 9976,05 рублей, проценты в размере 18290 рублей, расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей. С суммой основного долга и процентов истец не согласен.
При этом, взыскатель ПАО МТС –Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании задолженности за 145 дней с приложением всех документов.
Кроме того кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а значит она не могла быть применена. Оспариваемая исполнительная надпись не содержит ссылок на положения какого-либо документа о получении кредита, которые дали бы исполняющей обязанности нотариуса право принять решение о совершении исполнительной надписи о бесспорном взыскании с него задолженности. Нотариус ФИО2 не уведомляла его о совершенной исполнительной надписи, извещений о совершении исполнительной надписи истец не получал.
О совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 исполнительной надписи о взыскании с него неуплаченной в срок задолженности по кредитному договор в размере 9976,05 рублей, процентов в размере 18 290 рублей, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ в отделении ОСП по Бежецкому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, когда его ознакомили с Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного на основании исполнительной надписи нотариуса и самой исполнительной надписью.
В связи с чем истец обратился с требованиями: о восстановлении срока для обжалования и об отмене нотариального действия нотариуса <адрес> ФИО2 исполнительской надписи нотариуса № <данные изъяты> от 30.0.2024 года
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.
Ответчик нотариус <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица АО «ПАО «МТС –Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между 30.09.2022 года между истцом и ПАО «МТС Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал истцу денежные средства в размере 10000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.
Также установлено, что при заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение о возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса (пункт 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, банк направил истцу ФИО3 заключительную счет выписку требование о срочном погашении задолженности (почтовый идентификатор <данные изъяты>), которое ДД.ММ.ГГГГ прибыло в почтовое отделение адресата. ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю с истечением срока хранения. Почтовый идентификатор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение адресата, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю с истечением срока хранения.
В установленный срок требование банка заемщиком не исполнено.
21.09.2024 ПАО «МТС-Банк» направил в адрес нотариуса ФИО2 заявление о совершении исполнительной надписи(через единую информационную систему нотариата) К заявлению были представлены: заявление с пояснениями, копия паспорта ФИО1, общие условия получения и использования банковских карт, расчет задолженности, извещение о наличии задолженности в адрес должника( заключительный счет выписка) в адрес должника, извещение о наличии задолженности по адресу фактического проживания должника( заключительный счет выписка) 30.10. 2024 нотариусом <адрес> ФИО2 на основании представленных взыскателем документов совершена исполнительная надпись № У-0001964930 о взыскании в пользу ПАО «МТС-Банк» с должника суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма подлежащая взысканию : -основная сумма долга в размере 9976,05 рублей;-проценты в размере 18290,0 рублей, - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485,0 рублей. Срок за который производится взыскание: с 20.11.2023 по 15.08.2024. Итого по настоящей надписи взыскать 29 751,05 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа: 1000,0 рублей. Сумма регионального тарифа:485.0 рублей.
Извещение должнику о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом 31.10.2024 года по адресу регистрации и по адресу фактического проживания посредством сервиса «Электронные письма»» Почты России.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 ГПК РФ).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3 статьи 310 ГПК РФ).
В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, в частности, со ссылкой на не учет Банком при расчете какого-либо платежа, неправильное распределение поступивших платежей и т.д.
Необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условиях о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Установлено, что при заключении кредитного договора между ПАО «МТС-Банк»» и должником стороны согласовали условия о возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса. Необходимые документы, указанные в ст. 91.1. Основ представлены нотариусом.
Таким образом, довод истца, о том, что банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, не обоснован и опровергается представленными в материалы доказательствами нотариуса.
Довод заявителя, что ему не направлена исполнительная надпись нотариуса, опровергается сведениями о направлении данной информации на адреса ФИО1 указанный им собственноручно при заключении кредитного договора.
Довод стороны истца, что он не согласен с предоставленным расчетом задолженности по кредитному договору, не является основанием для признания нотариальных действий незаконными. При этом суд принимает во внимание, что стороной истца не предоставлено расчета опровергающего расчет задолженности предоставленной взыскателем нотариусу.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО3 о восстановлении срока для обжалования и об отмене нотариального действия нотариуса <адрес> ФИО2 исполнительской надписи нотариуса № <данные изъяты> от 30.0.2024 года оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Челаева Ю.А.