Решение по делу № 2-1406/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-1406/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 мая 2023 года

(с учетом выходных и праздничных дней с 29.04.2023 по 01.05.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 25 апреля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1406/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19:36 час. транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 189 506 руб. 39 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 994 руб. 00 коп., а также компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:36 час. произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 189 506 руб. 39 коп., принадлежащим истцу, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 189 506 руб. 39 коп. причинены механические повреждения. Причиной данного ДТП явились действия ответчика ФИО2 Страховой компанией виновника ДТП было выплачено 400 000 руб. Рыночная стоимость автомобиля составила 731 000 руб. Годные остатки автомобиля реализованы за 180 000 руб. Ущерб составил 151 000 руб. (731 000-400 000-180 000), просит взыскать ущерб с ответчика. Расходы на эвакуатор составили 6 500 руб. 00 коп., расходы на составление дефектной ведомости и стоянку - 7 700 руб. 00 коп., расходы на досудебное исследование имущества в сумме 8 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 15 500 руб. 00 коп., расходы на отправку телеграммы – 806 руб. 39 коп., расходы на оплату государственной пошлины – 4 991 руб. Просит взыскать данные расходы с ответчика. Утрата автомобиля, необходимость ведения переговоров с ответчиком, явки в страховую организацию причинила истцу моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в 50 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанные суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась без уважительных причин, о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 иск признал частично, размер материального ущерба, свою вину в ДТП не оспаривал, был не согласен с взысканием компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился без уважительных причин, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19:36 час. произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 189 506 руб. 39 коп., принадлежащим истцу, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 189 506 руб. 39 коп. причинены механические повреждения.

Причиной данного ДТП явились действия ответчика ФИО2, который управлял автомобилем, на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству истца, двигавшемуся во встречном направлении прямо, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца. Свою вину в ДТП ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривал. Вины иных лиц в ДТП не установлено.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к специалисту ФИО5 для проведения независимой оценки (л.д. 23-37), согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 143 000 руб. 00 коп., среднерыночная стоимость автомобиля – 731 000 руб., стоимость годных остатков – 144 100 руб.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных специалистом, у суда не имеется. К представленному истцом заключению приложены акт осмотра транспортного средства и фототаблица к нему. Изложенные в заключении выводы мотивированны, основаны на непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, характер повреждений, установленный специалистом, соответствует обстоятельствам ДТП. Из приложенных к акту исследования документов следует, что специалист-техник имеет надлежащую квалификацию, образование для выполнения работ по оценке размера материального ущерба. Данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ответчиком достоверных доказательств и доводов в опровержение указанных заключении ФИО5 выводов не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения. атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку в соответствии с заключением специалиста установлена конструктивная гибель транспортного средства, ущерб подлежит возмещению путем оплаты рыночной стоимости транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков с учетом выплаченного страхового возмещения и в пределах заявленных истцом требований, который годные остатки реализовал за 180 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в сумме 151 000 руб. (731 000-400 000-180 000)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы на эвакуатор в сумме 6 500 руб. 00 коп., расходы на составление дефектной ведомости и стоянку в сумме 7 700 руб. 00 коп., являются убытками истца, понесенными в результате противоправных действий ответчика, подлежат взысканию с ответчик в указанном размере.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 20.12.1994 № 10 обратил внимание, что статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1.01.1995, положение о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Доказательств нарушений личных неимущественных прав ФИО1 суду не предоставлено, телесных повреждений она в ДТП не получила, на наличие физических страданий не ссылалась, действия ответчика обусловлены невозможностью единовременного возмещения ущерба, не носят злостного характера и не свидетельствуют об унижении личного достоинства истца, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате досудебного исследования имущества в сумме 8 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 10 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 991 руб. 00 коп., данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права и выполнения процессуальных обязанностей истца, понесены по конкретному делу, их размер является разумным и справедливым, соответствует сложности дела, доказательств обратного ответчиком по делу не предоставлено, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории споров законом не предусмотрен, не предусмотрено ГПК РФ и обязательное уведомление стороны о производстве досудебного исследования имущества, расходы истца на подготовку претензии в сумме 5 000 руб., расходы истца на отправку телеграммы 806 руб. 39 коп., не являлись необходимыми для восстановления нарушенного права, не могут быть расценены судом как убытки или судебные издержки, в удовлетворении требований истца в данной части суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) возмещение ущерба в сумме 151 000 руб. 00 коп., расходы на эвакуатор в сумме 6 500 руб. 00 коп., расходы на составление дефектной ведомости и стоянку в сумме 7 700 руб. 00 коп., расходы на досудебное исследование имущества в сумме 8 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 10 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 991 руб. 00 коп., всего взыскать 188 691 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись - Федорец А.И.

<данные изъяты>