Дело № 2-478/2023

УИД: 61RS0009-01-2022-005636-06

Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договора аренды земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема-передачи земельный участок, указанный в договоре аренды.

Однако ответчик не выполняет взятые на себя обязательства. Так согласно п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал до 25 ноября путем перечисления на счет указанный в договоре.

Данное условие ответчиком не выполняется, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 116661 рубль 74 копейки, которая состоит из задолженности по арендным платежам в размере 91457 рублей 20 копеек, а также пени в размере 25204 рубля 54 копейки.

Согласно п. 4.1.1 договора аренды земельного участка, указанный договор подлежит расторжению в случае невнесения арендной платы свыше шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой заявлял об образовавшейся задолженности с просьбой ее погасить, а также предупреждал о расторжении договора в случае неоплаты, однако ответ на претензию не получен в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обязать ответчика передать истцу земельный участок в надлежащем состоянии.

Представитель истца, ответчик, представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в суд не прибыли, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием на необоснованность заявленных требований, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право передачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса).

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.607 ГК РФ в аренду может быть сдан земельный участок.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеня). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в т.ч. в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а так же более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии с п.1.1 Договора земельный участок, с кадастровым номером № предоставлялся в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный договор был заключен сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 Договора).

В соответствии с п.3.1 и п.3.2 договора аренды арендная плата за пользование земельным участком была согласована сторонами в размере 44 рубля в год, внесение арендной платы арендатором должно было осуществляться поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал до 25 ноября путем перечисления денежных средств на соответствующий счет.

Кроме того, договором была предусмотрена возможность изменения арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, а также в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении ставок арендной платы, нового размера прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, результатов государственной кадастровой оценки земель. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется, исходя из дополнительных соглашений к договору (п.3.4 Договора).

Вместе с тем, не подписание арендатором дополнительных соглашений к договору и нарушение условий договора, является основанием для его расторжения (п.4.1.1 Договора).

Так же, условиями договора аренды была предусмотрена уплата пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору из расчета 0,08% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. (п.5.2 Договора).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав спорный земельный участок ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность по внесению арендной платы, на которую были начислены пени.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.

Исследовав представленные сторонами доказательства, условия заключенного между сторонами договора аренды, суд приходит к выводу о том, что стороны не установили твердый размер арендной платы на весь срок действия договора, а предусмотрели возможность ее изменения в одностороннем порядке путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции.

Поскольку арендная плата за земельный участок с кадастровым номером № является регулируемой, стороны договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ обязаны руководствоваться размером арендной платы, предписанным в принятом уполномоченным на то органом государственной власти нормативном правовом акте.

Областными законами РО «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» № 216-ФЗ от 03.12.2012, «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» от 16.12.2013, «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» №283-ЗС от 25.12.2014, «Об областном бюджете на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» №473-ЗС от 21.12.2015, «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» №836-ЗС от 26.12.2016, «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» №1303-ЗС от 21.12.2017, «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» №70-ЗС от 25.12.2018, «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» предусмотрен процент инфляции, из которого рассчитан истцом коэффициент инфляции, примененный для расчета задолженности по арендной плате, исходя из условий договора аренды.

Таким образом, учитывая, что расчет задолженности по арендной плате Комитетом имущественных отношений Азовского района РО произведен с применением положений указанных выше законов и в соответствии с условиями договора аренды, суд полагает возможным использовать его при определении размера задолженности ФИО1 по арендной плате и пени.

При этом, отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы и отсутствие заключенных с арендатором дополнительных соглашений об изменении договора в части размера арендной платы, по мнению суда, не освобождает арендатора от обязанности оплатить аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами. Данная правовая позиция нашла отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 по делу N 305-ЭС19-12083, А40-66220/2018.

Судом установлено, что в адрес ответчика истцом была направлена претензия об оплате задолженности, однако, данное требование ответчиком выполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком добровольно образовавшаяся задолженность по договору аренды оплачена не была, то суд приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО1 в пользу истца, задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 2 разъяснено, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по независящим от арендатора обстоятельствам, освобождает последнего от исполнения обязанности вносить арендную плату. Поскольку в период, когда арендатор лишен возможности использовать указанное имущество, арендодатель не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы.

Принимая решение об удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате и пени, суд так же учитывает, что ФИО1 не был лишен возможности пользоваться арендованным земельным участком в соответствии с видом его разрешенного использования.

Кроме того, учитывая, что судом установлен факт неоднократного невнесения арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные договором, то суд полагает, что, исходя из положений ст. 619 ГК РФ, имеются основания для расторжения договора аренды земельного участка и обязании ответчика передать истцу земельный участок в надлежащем состоянии, согласно условиям договора.

На основании изложенного и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Учитывая, что требования Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области удовлетворены, а при подаче иска Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что с ответчика ФИО4 в бюджет муниципального образования - «Город Азов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4133 рубля, исходя из вида и размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом имущественных отношений Азовского района Ростовской области и ФИО1.

Обязать ФИО1 передать земельный участок с кадастровым номером № арендодателю по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116661 рубль 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в бюджет муниципального образования - «Город Азов» государственную пошлину в размере 4133 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28.04.2023.

Судья А.Ю. Данильченко