Дело № 2-959/2023
УИД 23RS0040-01-2022-009643-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 30 марта 2023 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Глущенко В.Н.,
при секретаре Василенко Н.Н.,
с участием:
представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО.
В обосновании заявленных требований указано, что 25.04.2019 произошло повреждение ТС Опель, г/н №. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив к заявлению все необходимые документы. Ответчик не выплатил сумму страхового возмещения в неоспариваемой части. Для реализации права на независимую оценку ущерба, истец обратился к независимому оценщику. По результатам независимой оценки стоимость ущерба с учетом установленной гибели ТС составила 336100 руб. В ответ на досудебную претензию ответчик не выплатил страховое возмещение. Служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг приняла решение об отказе в удовлетворении требований истца, с чем он не согласен. С действиями ответчика истец не согласен, что явилось поводом для обращения в суд.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» сумму страхового возмещения в размере 336100 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., неустойку в размере 336100 руб., расходы по оценке – 15000 руб.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании указал на пропуск срока исковой давности.
Представитель истца возражал против заявленного ходатайства.
Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через своего представителя.
Выслушав стороны, суд приходит к выводам о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Из п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты.
Установлено, что 25.04.2019 произошло ДТП, 30.04.2019 потерпевший обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 02.09.2019 ответчик уведомил об отказе в выплате страхового возмещения.
Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе прав к другому лицу это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию / письменное заявление, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).
08.04.2022 между потерпевшим и истцом по настоящему иску заключен договор цессии по наступившему страховому случаю.
Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, не установлено, поскольку начиная с 02.09.2019 истцу было известно об отказе в выплате суммы страхового возмещения.
Таким образом, срок исковой давности на момент подачи настоящего искового заявления (24.11.2022) истек 03.09.2022.
Истцом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения его в суд с настоящим иском в установленный законом срок не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска срока исковой давности для обращения в суд без уважительных причин судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, требования иска удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко
мотивированное решение изготовлено 04.04.2023