Дело №2-1850/2023

39RS0004-01-2023-001224-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составепредседательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Гамовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк Москвы и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере №. сроком на № и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа № руб., размер последнего платежа – №., дата погашения – № число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – №% годовых. Согласно п. 13 согласия на кредит, заемщик согласился, что права требования по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки). ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк Москвы прекратил деятельность юридического лица путем присоединения к ПАО Банк ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере №. В соответствии с информационным письмом ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ реквизиты кредитного договора № соответствуют реквизитам кредитного договора №. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа. 08.04.2022г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере №. ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 180 146,74 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4802,93 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства истец возражений не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомление возвращено в суд по истечении срока хранения, что в силу ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим уведомлением.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела №, а также собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк Москвы и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере №. сроком на № и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа №., размер последнего платежа – №., дата погашения – № число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – №% годовых.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед Банком предусмотрена п.12 Договора.

По п.17 договора банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №. Способы исполнения Заемщиком обязательств по договору указаны в п. 8 и п. 8.1 Договора. Пунктом 13 договора также предусмотрено согласие заемщика на переуступку прав (требований) третьим лицам.

Из представленного расчета задолженности следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Условий договора, заемщик выразила согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк Москвы прекратил деятельность юридического лица путем присоединения к ПАО Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором, в соответствии с информационным письмом ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ реквизиты кредитного договора № соответствуют реквизитам кредитного договора №.

Из перечня кредитных договоров (Приложение №) следует, что ПАО Банк ВТБ передало ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности №

Согласно информационному письму Банк ВТБ (ПАО), первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «ЭОС», отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ на дату перехода прав. Таблица соответствия номеров представлена в Приложении, из которого следует, что кредитный договор в учете ВТБ (ПАО) за №, заемщик ФИО1, первичный кредитор ОАО «Банк Москвы», при выдаче кредита имел №.

Таким образом, к истцу ООО «ЭОС» перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между банком и ФИО1

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №

08.04.2022г. был вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». В рамках исполнения судебного приказа с должника взыскана сумма в размере № На основании заявления ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Учитывая, что ООО «ЭОС», согласно договору цессии, уступлена сумма задолженности по кредитному договору № при этом истец не предъявляет ко взысканию сумму № удержанную с ответчика в рамках исполнения судебного приказа, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика №. законными и обоснованными.

Поскольку доказательств погашения задолженности как ПАО Банк ВТБ, так и лицу, принявшему права требования – ООО «ЭОС» ответчиком не представлено, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере № которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № №, в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 180 146,74 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4802,93 рублей, а всего 184 949,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: