Дело № 1-75/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 15 декабря 2023 г.

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

с участием государственных обвинителей Сухоносова А.А., Порошина С.П., защитника - адвоката Манамса В.В.,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к помещению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, <данные изъяты>, подошел к входной двери и сорвав навесной замок незаконно проник в указанное помещение машинно-тракторной мастерской, где обнаружил следующее имущество: кран-балку опорную грузоподъемностью 5 тонн с пролетом 8 метров, подкрановые пути (двутавр М36 с рельсом) 30 погонных метров, опоры (трубы диаметром 219 мм, высотой 420 см) в количестве 4 штук (далее по тексту - металлические изделия), принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 принял решение с целью облегчения хищения умышленно оставить ворота указанного помещения не запертыми.

В дальнейшем в вышеуказанный период времени, ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № регион, с прицепом, приехал к вышеуказанному помещению, предварительно взяв с собой кислородный баллон, газовый баллон, газосварочный резак, металлический трос, деревянную лестницу, с целью использования для распила металлических изделий. После чего ФИО2, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, <данные изъяты>, через заранее оставленные им незапертые ворота незаконно проник в данное помещение, где используя газовый, кислородный баллоны, лестницу и газосварочный резак, разрезал указанные металлические изделия на части и неоднократно загружал в прицеп принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № регион указанные металлические изделия и перевозил их во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № регион, с прицепом, проследовал к вышеуказанному помещению, через заранее оставленные им незапертые ворота незаконно проник в данное помещение, где используя металлический трос, лестницу, газовый, и кислородный баллоны и газосварочный резак, разрезал указанные металлические изделия на части и складировал их в указанном помещении и на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № регион с прицепом выехал из помещения. Похищенным указанным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 своими действиями похитил кран-балку опорную грузоподъемностью 5 тонн с пролетом 8 метров стоимостью 84 000 рублей, подкрановые пути (двутавр М36 с рельсом) 30 погонных метров стоимостью 105000 рублей, опоры (трубы диаметром 219 мм, высотой 420 см) в количестве 4 шт. стоимостью 39 000 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 228 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, не согласившись с размером ущерба в сумме 228000 рублей, полагая его значительно завышенным, показав, что в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ он приехал к зданию расположенному в <адрес>, двери которого были открыты, замка не было, зашел туда, увидел металл, посчитал здание заброшенным, в связи с чем используя газовый, кислородный баллоны, лестницу и газосварочный резак, разрезал металлические изделия на части, загружал их в прицеп принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <***> и перевозил их во двор дома, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он также приехал на своем автомобиле к данному зданию в котором разрезал металл на части и оставил их в этом помещении завладев им.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, она подтверждена представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии следует, что он проживает вместе с супругой, ФИО1. Он является директором <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником машинно-транспортной мастерской, общей площадью 409,8 кв. м. и земельного участка, общей площадью 3,5 га, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное производственное помещение было куплено им за 500 000 рублей. Он планировал использовать его для производства комбикорма. С января 2022 года указанное помещение использовалось им лично как склад, в котором хранился картофель, зерно отходы. По периметру территория производственного помещения ограждений не имеет, и никогда не имела. Производственное помещение имеет 3 входа, а именно двое больших въездных ворот, на которых имеются запирающиеся устройства, которые закрывались изнутри на засов и одна входная дверь, которая закрывалась на навесной замок с наружи. Ключи от замка были только у него и у Свидетель №1, который периодически по его личной просьбе присматривал за производственным помещением. С его слов практически каждый день тот приходил к указанному помещению с целью проверить все ли в порядке. Кроме того, по периметру производственное помещение имеет около 30-40 окон, точное количество окон не может назвать, на которых установлены решетки, сделанные из металла. Производственное помещение никем не охранялось. В производственном помещении были установлены несущие конструкции, а именно кран балка, у которой грузоподъемность по своим техническим характеристикам около 5 тонн. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №1, который присматривал за производственным помещением и сообщил, что из указанного помещения неизвестные лица похитили кран балку и швеллера с металлическими стойками. После их с ним разговора он сразу позвонил по номеру 02 и сообщил о хищении его имущества. Около 19 часов 00 минут он приехал в <адрес> к производственному помещению, чтобы убедиться в хищении его имущества. Когда он зашел в помещение, то сразу увидел, что по периметру помещения срезана кран балка, шириной 9 метров и длиной 18 метров швеллера с металлическими стойками, размер которых затрудняется сказать, поскольку не знает. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в <адрес> и заезжал в производственное помещение, осматривал здание и все находилось на своих местах. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение его имущества было совершено ФИО2, с которым он ранее знаком не был. С заключением эксперта №-Э/23 от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен в полном объеме. Согласно заключению эксперта кран-балка опорная, грузоподъемностью 5 тонн с пролетом 8 метров стоимостью 84 000 рублей, подкрановые пути (двутавр М36 с рельсом) 30 погонных метров стоимостью 105 000 рублей, опоры (трубы диаметром 219 мм, высотой 420 см) в количестве 4 шт. стоимостью 39 000 рублей, общей стоимостью которые 228 000 рублей, с данной стоимостью он согласен полностью. Также стоимость доставки кран-балки опорной, грузоподъемностью 5 тонн с пролетом 8 метров стоимостью 76 241 рублей, подкрановые пути (двутавр М36 с рельсом) 30 погонных метров стоимостью 33 426 рублей, опоры (трубы диаметром 219 мм, высотой 420 см) в количестве 4 шт. стоимостью 33 377 рублей. Общая стоимость которых составила 143 044 рубля, он согласен полностью. Кроме того сумму монтажа кран-балки опорной, грузоподъемностью 5 тонн с пролетом 8 метров стоимостью 39 048 рублей, подкрановые пути (двутавр М36 с рельсом) 30 погонных метров стоимостью 30 428 рублей, опоры (трубы диаметром 219 мм, высотой 420 см) в количестве 4 шт. стоимостью 7 986 рублей. Общей стоимостью 77 462 рубля он согласен полностью. С данной экспертизой он согласен полностью. Желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности и вменить ему стоимость кран-балки в общей сумме 228 тысяч рублей. Остальную сумму за доставку, монтаж он будет взыскивать с виновного лица по вступлению приговора в законную силу в гражданском порядке. Его заработная плата как директора <данные изъяты>» составляет около 17 000 рублей. Кроме того, по совместительству он работает в ООО «Стройлидер» в должности начальника строительного участка, его заработная плата составляет 8500 рублей. С января 2022 года он разместил объявление на сайте «Авито» о продаже производственного помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что было совершено хищение металлических изделий, а именно под кранных путей, кран балки и опор кран балки, соответственно это привело к снижению цены указанного производственного помещения, находящегося в таком состоянии. Причиненный материальный ущерб для него является значительным (т. 1 л.д. 38-40, т. 2 л.д. 244, т. 3 л.д. 94-95).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что у его сына имеется дом по <адрес> который не достроен, территория дома не огорожена. К нему обращался его племянник ФИО2 за разрешением выгрузить металл на территории данного домовладения, он ему разрешил, какой металл, он не знает. На чем привозил металл, он не знает, где взял металл, он ему не говорил.

Из частично оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии следует, что примерно в середине мая 2022 года, точную дату, он не помнит, к нему подошел его племянник ФИО2 и попросил разрешения складывать на территории его строящегося дома металл (лом черного металла), который как тот пояснил, будет собирать. На что он был не против, разрешил племяннику ФИО2 складывать металл, который тот будет собирать и хранить на территории указанного дома. Его племянник самостоятельно приезжал на своем автомобиле и оставлял для хранения на данной территории лом черного металла, так как территория не огорожена и въезд на нее свободный (т. 1 л.д.137-139).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 данные в судебном заседании и оглашенные в судебном заседании, которые были даны на предварительном следствии, суд находит их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они в полной мере согласуются с иными, представленными в ходе судебного следствия доказательствами и подтверждены свидетелем в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе «Октябрь» в <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ в начале работы в ДД.ММ.ГГГГ в должности механика, затем заведующим мастерскими, далее в должности главного инженера, и в последние с ДД.ММ.ГГГГ годы в должности директора хозяйства. Он точно помнит, что в здании расположенном по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ была начата установка расположенной там кран-балки, строительство которой и установка были окончены в ДД.ММ.ГГГГ. После окончания строительства здания МТМ и установки в нем кран-балки, в ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность заведующего данной машинно-транспортной мастерской. Грузоподъемность данной кран-балки была заявлена 5 тонн. На протяжении всего времени его работы до ДД.ММ.ГГГГ года кран-балка находилась в рабочем состоянии и использовалась по назначению для ремонта тракторов, грузовых автомобилей, комбайнов. После того, как он закончил свою трудовую деятельность, ему известно, что после ДД.ММ.ГГГГ машинно-транспортная мастерская функционировала еще около 3-4 лет, затем здание вместе с кран-балкой было продано в частные руки, кому именно ему неизвестно (т. 2 л.д.164-168).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии следует, что примерно в 2013-2015 годах, точную дату не помнит, он приобрел в собственность МТМ, расположенное по адресу: <адрес>. За сколько он приобрел данное МТМ, он уже не помнит. В собственности оно у него находилось около четырех лет, точно не помнит. Данное МТМ он прибрел у граждан Таджикистана, в настоящее время он не помнит их данные. Ему известно, что данные граждане Таджикистана приобретали данное здание в агрофирме, которая находилась в <адрес>. На момент приобретения в МТМ находилась кран-балка, какая у нее была грузоподъемность он не знает, также ему не известно, какой метраж был у пролета, но она была от стены до стены. У кран-балки отсутствовали электродвигателя. В верхней части кран-балки находился электродвигатель, а в нижней части, которая ездит по низу, не было никакого двигателя, не было мотора и не было кабелей с тросами. С момента приобретения кран-балка находилась в не рабочем состоянии, так как отсутствовали кабеля и мотор, но сама кран-балка была исправна, можно было поставить кабеля и мотор, и можно было бы ей пользоваться. У него никакие документы на кран-балку не сохранились, так как он все продал Потерпевший №1 и передал ему все документы, которые у него были. Поясняет, что ему неизвестна грузоподъемность кран-балки, также неизвестен год выпуска кран-балки. Кран-балка двигалась по двутаврам, которые были там установлены. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он работал заведующим гаражом, в тот момент заведующим МТМ был ФИО19. В ДД.ММ.ГГГГ в МТМ кран-балка работала, была исправна, они ей пользовались и ремонтировали на ней сельскохозяйственную технику. Поясняет, что с помощью кран-балки подымали двигателя на комбайны, приподымали технику в случае ремонта. С какого момента кран-балка перестала эксплуатироваться ему неизвестно. Он ею не пользовался с момента приобретения до момента продажи (т. 2 л.д.178-181).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии следует, что ранее по соседству с ним проживал Потерпевший №1, который в настоящее время проживает в <адрес>. Около двух лет он присматривает за зданием по просьбе Потерпевший №1, которое расположено по адресу: <адрес> и принадлежит Потерпевший №1, в данном здании ранее располагался МТМ. Он практически ежедневно проезжал мимо здания по личным делам и за одно присматривал за данным зданием, объезжая здание вокруг, осматривая входные двери. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, он поехал в магазин расположенный в <адрес>, за одно решил заехать проверить целостность здания принадлежащего Потерпевший №1 Объехав здание вокруг, он удостоверился, что все ворота и двери были заперты, а металлическая входная дверь, была обмотана цепью и заперта на замок, в помещение самого здания он не заходил. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, он снова проезжал мимо здания Потерпевший №1 и с дороги заметил, что двери здания находятся в открытом состоянии, после чего он подъехал к зданию и обнаружил, что металлическая входная дверь отсутствует, после чего он подошел к двери и заглянул во внутрь здания и обнаружил, что распилена на части и отсутствует кран-балка, после обнаружения пропажи, он сразу позвонил Потерпевший №1 и сообщил о краже (т. 1 л.д.82-83).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии следует, что по <адрес>, номер здания не знает, расположен зерновой склад, который используется им для хранения зерна. Рядом с зерновым складом расположена машинно-транспортная мастерская. Ему известно, что собственником производственного здания является Потерпевший №1, который ранее обращался к нему с просьбой присматривать за его зданием. По периметру территория производственного помещения ограждений не имеет, и никогда не имела. Производственное помещение имеет три входа, а именно двое больших въездных ворот, на которых имеются запирающиеся устройства, которые закрывались изнутри на засов и одна входная дверь, которая закрывалась на навесной замок снаружи. Кроме того, по периметру производственное помещение имеет около 30-40 окон, точное количество окон не может назвать, на которых установлены решетки, сделанные из металла. Ему известно, что в производственном помещении установлена кран-балка, поскольку ранее он заходил в здание в присутствии Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он приехал на зерновой склад и находился в нем, занимался своими делами. Около 11 часов 00 минут он увидел, как к производственному зданию, которое расположено рядом с зерновым складом подъехал автомобиль ВАЗ 2114 с прицепом. Из автомобиля вышел мужчина, который открыл въездные ворота, а затем на своем автомобиле заехал в производственное здание. Он стал наблюдать со стороны и ожидать, когда автомобиль будет выезжать из производственного здания. Примерно через час мужчина выехал на автомобиле с прицепом из производственного здания и направился в сторону Дома культуры <адрес>. Он на своем автомобиле проследовал за мужчиной и на <адрес> в <адрес> мужчина, которого он преследовал на своем автомобиле, остановился. Он вышел из своего автомобиля, подошел к мужчине и сказал, что видел, как он выезжал из производственного здания. Мужчина, которого он остановил спросил, а что случилось, на что он сказал мужчине, что у указанного здания есть собственник. Далее о данном факте он сообщил Потерпевший №1, который пояснил, что ему уже известно о данном факте. Впоследствии от Потерпевший №1 ему стало известно, что в его производственном помещении была срезана кран-балка и что хищение было совершено ФИО2 (т. 3 л.д.90-93).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что объектом осмотра является складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Здание построено из красного кирпича двухэтажное. К данному зданию следует проселочная дорога, ведущая с <адрес>. Вход в здание осуществляется с западной стороны через дверной проем, дверь в котором отсутствует. За дверным проемом имеется пол, на поверхности которого насыпь из земли. За дверным проемом на расстоянии 60 см на земле обнаружен след подошвы обуви, в котором отобразилась каблучная часть. След изъят на цифровой носитель при помощи масштабной фотосъемки. Также вход в здание осуществляется с южной стороны, через ворота, на момент осмотра которые открыты, без повреждений. Правая воротина внутри склада удерживается с помощью металлической проволоки, прикрепленная к земле. В здании в дальнем левом углу к стене прикреплен металлический швеллер, который держится с помощью металлической трубы. Труба прикреплена к земле с помощью болтов. Диаметр швеллера: горизонтальная стена 1,6 см, вертикальная стена 8 мм. Диаметр трубы 22 см, высота 420 см. Над швеллером вдаль установлен подкрановый путь. В ходе осмотра установлено, что вдоль левой стены отсутствует металлический швеллер около 10 м., а также подкрановый путь. В ближнем левом углу в стене имеется основание от швеллера, т.е. пробоина в стене. Также у левой стены на земле отсутствует крепление для металлической трубы, а также отсутствует труба, держащая швеллер. Также у левой стены стоит деревянная лестница. У правой стены в дальнем углу на стене сверху прикреплен металлический швеллер, который держится с помощью металлической трубы, труба прикреплена к земле с помощью металлических болтов. Диаметр трубы 22 см., высота 420 см. Над швеллером вдоль установлен подкрановый путь. В ходе осмотра установлено, что вдоль правой стены отсутствует металлический швеллер около 10 м., а так же подкрановый путь. В ближнем правом углу в стене имеется пробоина от швеллера (т. 1 л.д.5-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является участок местности размером 5х5 м. расположенной в 30 м. западнее от <адрес> в <адрес>. На осматриваемом участке местности обнаружен автомобиль ВАЗ 211440 гос. знак № регион. Автомобиль в кузове серо-сине-зеленого цвета. Автомобиль легковой. К автомобилю прикреплен прицеп, на котором отсутствует регистрационный знак. В прицепе обнаружен кислородный баллон, на котором имеется кислородный редуктор, шланг и резак. При открытии багажника автомобиля ФИО2, в нем обнаружен газовый баллон. Далее при открытии ФИО2 задней левой пассажирской двери, в салоне автомобиля была обнаружена пара сапог, 42 размер. Автомобиль и прицеп каких – либо повреждений не имеют. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: автомобиль марки ВАЗ 211440, гос. знак № регион, прицеп к автомобилю, кислородный баллон, газовый баллон, редуктор к кислородному баллону, которые возвращены под сохранную расписку ФИО2 Шланг от кислородного баллона, резак, в ходе осмотра были изъяты, помещены в пакет черного цвета, горловина которого обмотана скотчем. Пара сапог изъята, помещена в пакет белого цвета, горловина обмотана нитью (т. 1 л.д. 13-16).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является территория за задним двором <адрес> в <адрес>. На осматриваемой территории обнаружены разрезанные металлические швеллеры, закрытые шифером. Всего 12 фрагментов металлического швеллера. При измерении 12 фрагментов швеллера общая длинна составляет 14,32 метра. Левее от фрагментов швеллера находятся три трубы. Первая труба 256 см., вторая 220 см., третья 214 см. Рядом с трубами обнаружены три металлических уголка. Левее от труб на земле обнаружены 7 фрагментов от металлического уголка. Также на осматриваемой территории имеются три металлических крашеных колеса, 4 фрагмента рельсы, 1 металлическая площадка размером 50*50 см. Все вышеуказанные металлические предметы в ходе осмотра изъяты и возвращены под сохранную расписку ФИО2 (т. 1 л.д.19-21).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у подозреваемого ФИО2 изъяты: автомобиль марки ВАЗ 211440, гос. номер № регион, ключ от замка зажигания от автомобиля ВАЗ 211440, автомобильный прицеп, гос. регистрационного номера не имеет, ПТС, СТС, кислородный баллон с редуктором, газовый баллон (т. 1 л.д.85-91).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО2 изъяты: 12 фрагментов металлического швеллера, 10 фрагментов металлического уголка, 3 металлические трубы, 3 крановых металлических колеса, 4 фрагмента рельсы, 1 металлическая платформа размером 50*50 (т. 1 л.д.105-107).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 следует, что осмотрены:

- резиновый шланг от кислородного баллона черного цвета длиной 30 метров, без повреждений. К шлангу прикреплен редуктор от кислородного баллона, изготовленный из медной стали, размером – 14 см. К шлангу прикреплена газосварочная горелка, изготовленная из медной стали, на которой расположены три винта регулирования давления;

- одна пара мужской обуви, зимнего сезона ношения, фабричного изготовления, поношенные, большой длины верх изготовлен из кожи черного цвета;

- автомобиль марки ВАЗ 211440 гос. номер № регион, кузов автомобиля окрашен в серо-сине-зеленый цвет;

- ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль – ВАЗ 211440, наименование (тип ТС) – легковая хэтчбек (комби), год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) - номер отсутствует, цвет кузова – серо-сине-зеленый. Собственник: ФИО2;

- свидетельство транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль – ВАЗ 211440, наименование (тип ТС) – легковая хэтчбек (комби), год изготовления – 2012, шасси (рама) - номер отсутствует, цвет кузова – серо-сине-зеленый. Собственник: ФИО2;

- ключ от замка зажигания автомобиля ВАЗ 211440, изготовленный из металла серого цвета, рифленой формы, длинной 45 мм.;

- газовый баллон, красного цвета;

- кислородный баллон, синего цвета;

- прицеп для легкового автомобиля, грузоподъемностью не более 1 тонны, с независимой подвеской, с одной осью, имеет металлический кузов, государственного регистрационного знака не имеет.

После осмотра предметов, подозреваемый ФИО2 пояснил, что осмотренные предметы принадлежат ему, при помощи вышеперечисленных осматриваемых предметов он совершил распил и хищение металлической кран-балки в мае 2022 года с помещения расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 92-100).

В соответствии с протоколом осмотра и взвешивания предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 следует, что объектом осмотра являются следующие предметы:

1) объектом осмотра являются: 12 фрагментов швеллера разной длинны, одинаковой ширины, которая ровна 36 см. В ходе осмотра каждый фрагмент швеллера был взвешен на платформенных механических весах марки ВТ-8908-50. В ходе взвешивания установлено, что общий вес 12 фрагментов швеллера составил 785 кг.

2) объектом осмотра являются: 10 фрагментов металлического уголка разного размера. В ходе осмотра каждый фрагмент швеллера был взвешен на платформенных механических весах марки ВТ-8908-50. В ходе взвешивания установлено, что общий вес 10 фрагментов уголка составил 227,5 кг.

3) объектом осмотра являются: 3 крановых колеса с кран балки. В ходе осмотра каждое колесо были взвешены на платформенных механических весах марки ВТ-8908-50. В ходе взвешивания установлено, что общий вес составил 360 кг.

4) объектом осмотра являются: 3 металлические трубы, диаметром 140 мм., разной длинны. В ходе осмотра каждый фрагмент трубы был взвешен на платформенных механических весах марки ВТ-8908-50. В ходе взвешивания установлено, что общий вес 3 фрагментов труб составил 107,5 кг.

5) объектом осмотра являются: 4 фрагментов рельс разной длинны, одинаковой ширины, которая равна 11 см. В ходе осмотра каждый фрагмент рельсы был взвешен на платформенных механических весах марки ВТ-8908-50. В ходе взвешивания установлено, что общий вес 4 фрагментов рельс составил 92 кг.

5) объектом осмотра являются: металлическая площадка размером 50*50 см. с фрагментом трубы ходе осмотра металлическая площадка была взвешена на платформенных механических весах марки ВТ-8908-50. В ходе взвешивания установлено, что общий вес площадки составил 36 кг.

В ходе взвешивания металлических изделий установлено, что общий вес изъятого металла составил 1608 кг (т. 1 л.д.109-116).

Заключением эксперта судебной товароведческой экспертизы №-Э/23 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что рыночная стоимость кран-балки опорной, грузоподъемностью 5 тонн с пролетом 8 метров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 84 000 рубля, подкрановых путей (двутавр М36 с рельсом) 30 погонных метров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 000 рублей, опор (трубы диаметром 219 мм, высотой 420 см) в количестве 4 шт. составляет 39 000 рублей. Итого общая стоимость 228 000 рублей.

Итоговая стоимость доставки кран-балки опорной, грузоподъемностью 5 тонн с пролетом 8 метров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 76 241 рубль, подкрановых путей (двутавр М36 с рельсом) 30 погонных метров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33377 рубля, опор (трубы диаметром 219 мм, высотой 420 см) в количестве 4 шт. составляет 33 377 рубля.

Итоговая стоимость монтажа кран-балки опорной, грузоподъемностью 5 тонн с пролетом 8 метров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 39 048 рублей, подкрановых путей (двутавр М36 с рельсом) 30 погонных метров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 428 рублей, опор (трубы диаметром 219 мм, высотой 420 см) в количестве 4 шт. составляет 7 986 рублей.

Итоговая рыночная стоимость кран-балки, подкранновых путей и опор по цене лома черного металла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 260 рублей (т. 2 л.д.210-239).

Таким образом, в судебном заседании получены достоверные и допустимые доказательства, в своей совокупности, подтверждающие вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый ФИО2 умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, действуя <данные изъяты>, незаконно проник в помещение машинно-тракторной мастерской, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшему стоимостью 228000 рублей, которым распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 228000 рублей.

В судебном заседании нашел своё подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку помещение машинно-тракторной мастерской, предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях соответствует признакам помещения, определенным в примечании 3 к ст. 158 УК РФ. В указанное помещение подсудимый незаконно проникал именно с целью совершения хищения хранящегося там имущества ему не принадлежащего.

В связи с изложенным, суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения как излишне вмененное указание на хищение имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

В этой связи, ФИО2 обоснованно вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб причиненный преступлением составляет 228000 рублей, заработная плата потерпевшего как директора <данные изъяты>» составляет около 17000 рублей, заработная плата потерпевшего в должности начальника строительного участка <данные изъяты>» составляет 8500 рублей. В связи с чем, суд приходит к убеждению, что ущерб, причиненный потерпевшему преступными действиями ФИО2, является для него значительным.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что размер ущерба в сумме 228000 рублей значительно завышен, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется. Данное заключение эксперта, получено в соответствии с действующим законодательством, произведено экспертом имеющим значительный стаж работы по специальности. Порядок назначения экспертизы, производства, предоставления её результатов и ознакомления с нею произведено в соответствии с УПК РФ. Эксперт, перед началом производства экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что двери здания, расположенного в <адрес> были открыты, замка не было, суд отвергает, так как они опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5, которые пояснили, что производственное помещение имеет 3 входа, а именно двое больших въездных ворот, на которых имеются запирающиеся устройства, которые закрывались изнутри на засов и одна входная дверь, которая закрывалась на навесной замок снаружи.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, на основании ст. 61 УК РФ, судом установлено: частичное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновного; принесение извинений потерпевшему в судебном заседании; фактическую явку с повинной, выраженную в даче объяснений сотрудникам полиции до возбуждения в отношении него уголовного дела; активное способствование расследованию преступления, поскольку в стадии предварительного расследования, он сообщил информацию ранее неизвестную, чем способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела; мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого характеризующегося согласно материалов уголовного дела – удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 по рассматриваемому делу наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что данное наказание является справедливым за совершённое им деяние, а менее строгое наказание, не будет достаточным, для достижения цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с изложенным суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего ФИО9 о взыскании в его пользу материального ущерба, суд, признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО2, а также наличие у него на иждивении лиц, на чьем материальном положении может отразиться взыскание с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, участвовавшего по делу на предварительном следствии и в суде по назначению, суд полагает возможным ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в этой части освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговор и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 228 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Манамса В.В. участвовавшего по делу на предварительном следствии и в суде по назначению.

Вещественные доказательства: резиновый шланг от кислородного баллона, с редуктором и газосварочной горелкой, одну пару обуви (берцы), автомобиль марки ВАЗ 211440, гос. номер № регион, ключ от замка зажигания от автомобиля ВАЗ 211440, автомобильный прицеп, гос. регистрационного номера не имеет, ПТС, СТС, кислородный баллон с редуктором, газовый баллон - оставить ФИО2; 12 фрагментов металлического швеллера, 10 фрагментов металлического уголка, 3 металлические трубы, 3 крановых металлических колеса, 4 фрагмента рельсы, 1 металлическую платформу размером 50*50 – возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Материкин