РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5546/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-010960-03) по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что 03 декабря 2021 года между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации, далее договор Аренды) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ. При управлении транспортным средством марки «VW Polo», регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2019 г.в., ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик.

Ответчик осуществил добровольное погашение задолженности в размере сумма, в связи с чем задолженность за причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия составляет сумма

Согласно договору Аренды, клиент несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства и возмещает арендодателю все понесенные убытки, расходы и издержки, а также уплачивает штраф.

Представитель истца в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил; о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 декабря 2021 года между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, что подтверждается детализацией аренды № 113859376, приложением № 1 к Договору Аренды (акт приема-передачи транспортного средства).

В соответствии с п. 2.1. Договора Аренды, заключение настоящего договора осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Аренды. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по акту приема-передачи ТС (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).

Согласно п. 7.7. Договора аренды, арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе случайности – с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС – также и после окончания Сессии аренды ТС.

Согласно п. 7.4. договора аренды, в объем убытков арендодателя включаются в т.ч., убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС, если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования и иное.

03 декабря 2021 года в период аренды ответчиком и управления им транспортным средством марки «VW Polo», регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2019 г.в., предоставленным истцом согласно договора Аренды, произошло дорожно-транспортное происшествие, Ответчик совершил наезд на препятствие в виде металлического отбойника, что подтверждается определением № 99ББ0324613 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2021.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «VW Polo», регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «VW Polo», регистрационный знак ТС, составила сумма, что подтверждается заключением о стоимости ремонта транспортного средства № 527222 от 06 декабря 2021 года, подготовленным ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ».

Также в период осуществления Ответчиком сессии аренды транспортного средства марки «VW Polo», регистрационный знак ТС, имели место документально зафиксированные нарушения положений КоАП РФ, что подтверждается постановлением № 18810577211217544118 от 17.12.2021 о назначении штрафа на сумму сумма, с учетом скидки - сумма Таким образом, ответчику причинены убытки в виде расходов на оплату штрафа на сумму сумма

Согласно п. 7.3 договора аренды, неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном договором и положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Неустойка рассчитывается в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

01 июня 2022 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности. Как указано в исковом заявлении, по состоянию на дату подачи искового заявления указанная задолженность не оплачена.

Расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора, заключенного сторонами.

Ходатайств и возражений против представленного истцом расчета стороной ответчика представлено в материалы гражданского дела не было, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

В соответствии со статьями 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд, оценив представленные доказательства, а также руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что поскольку ответчик является лицом, причинившим вред, то он обязан в соответствии с условиями договора возместить истцу причиненный ущерб, поэтому с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма

Неустойка в соответствии с п. 7.3 договора за период с 14 июня 2022 года по 26 июня 2022 года в размере сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате штрафа в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные; паспорт АВ3393962, дата выдачи: 11 марта 2016 года) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере сумма, убытки в виде расходов на оплату штрафа в размере сумма, неустойку за период с 14 июня 2022 года по 26 июня 2022 года в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2022 года.

фио ФИО2