50RS0№-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
14 ноября 2023 года <адрес>
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-6622/2023 по административному иску ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП по <адрес>,
установил:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП по <адрес>.
В обоснование требований указано, что на исполнении судебного пристава исполнителя Пушкинского РОСПБарабашова А.С., находится испольнительное производства « 23820/23/50033-ИП в отношении должника ФИО2 Решением Арбитражного суда <адрес> должник ФИО2 был признан банкротом. Получив копию решения о признании должника банкротом судебные приставы должны были окончить исполнительные производства, однако каких-либо действий по их окончанию на дату подачи заявления не предприняли.
В связи с чем административный истец просит признать бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3 незаконным, возложить обязанность по устранению допущенных нарушений.
В судебное заседание административный истец не явился, извещался в соответствии со ст. 96 КАС РФ.
Административные ответчики судебный пристав исполнитель ФИО3 Б.А.С., ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ПАО АКБ «Авангард» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не направили.
Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу требований ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно материалам дела, на исполнении судебного пристава исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> Б.А.С. находится исполнительное производство 23820/23/50033-ИП от <дата> в отношении должника ФИО2
<дата> Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А68-5202/2023 ФИО2 признан банкротом. Решение суда вступило в законную силу.
<дата> в ФИО3 ГУФССП России по <адрес> было направлено уведомление о признании ФИО2 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда <адрес> по делу № А68-5202/2023, через Госуслуги, что подтверждается скриншотами с сайта.
Согласно п. 4 ст. 96 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>, с изм. от <дата>) "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
В силу абзаца шестого части 1 статьи 126 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В связи с возникновением обстоятельств, которые делают невозможным исполнение, а именно признанием должника ФИО2 банкротом, исполнительное производство подлежит прекращению.
Между тем, после поступления сведений о признании должника банкротом, судебными приставами исполнителями ФИО3 ГУФССП России по <адрес> Б.А.С. не были предприняты предусмотренные законом меры по прекращению исполнительных производств, чем были нарушены права административного истца как должника по исполнительного производству, доказательств обратного административными ответчиками не представлено., а наоборот было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке иной кредитной организации.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО4 по несвоевременному осуществлению мероприятий по окончанию исполнительного производства №-ИП от 14.02.2023г. в отношении должника ФИО2, в связи с признанием должника банкротом, а также возложить на административных ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений.
Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> Б.А.С. по несвоевременному осуществлению мероприятий по окончанию исполнительного производства №-ИП от 14.02.2023г. года в отношении должника ФИО2
Обязать судебного пристава приставов исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> Б.А.С. принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве"- по окончанию исполнительного производства №-ИП от 14.02.2023г. в отношении должника ФИО2, в связи с признанием должника банкротом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <данные изъяты>
Судья