Дело: 2-377/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Табола К.В.
При секретаре Миллер Н.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о признании события страховым случаем,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Искитимский районный суд с иском (т.1 л.д.33-37) к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просит: Признать события дорожно-Т. происшествия, произошедшего Дата в 20 часов 50 минут страховым случаем.
В обосновании исковых требований истец указал, что Дата, в 20 часов 50 минут, водитель ФИО2, на автомобиле марки ... регистрационный знак Номер регион, во дворе <Адрес>, совершила столкновение со стоящим на парковке автомобилем марки ... регистрационный знак номер регион, принадлежащим, ФИО1.
Данное дорожно-Т. происшествие было оформлено через РСА по Европротокол Номер от Дата, при этом, водитель ФИО2 вину в данном ДТП признала в полном объеме.
Согласно акта осмотра № Номер от Дата в результате данного дорожно-Т. происшествия автомобиль марки ... 4», регистрационный знак Номер регион, получил значительные повреждения.
Ответственность истца была застрахована в страховом акционерном обществе «РЕСО- ГАРАНТИЯ», что подтверждается страховым полисом № Номер от Дата.
Ответственность виновника ДТП была застрахована в акционерном обществе «СК «Астро-Волга», что подтверждается страховым полисом № Номер.
После обращения Дата в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, заявление истицы было зарегистрировано под номером дела ПР Номер.
Дата по заявлению было принято решение об отказе в признании события страховым случаем и возмещении ущерба, в связи с тем, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля и осмотра автомобиля ... регистрационный знак Номер регион, установлено, что заявленные повреждения данного Т. средства, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.
Дата в адрес САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» была направлена досудебная претензия с просьбой повторно рассмотреть обращение и признать события ДТП, произошедшего Дата в 20 часов 50 минут страховым случаем, произвести оценку стоимости причинённого ущерба и произвести страховую выплату.
Дата САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» был дан ответ согласно которого, было принято решение об отказе в признании события страховым случаем и возмещении ущерба.
По решению финансового уполномоченного также было отказано в удовлетворении требований истца.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ранее предоставил письменные возражения по иску, в которых указано следующее.
Дата произошло ДТП с участием Т. средств: ... г.р.з. Номер под управлением ФИО2 и ... г.р.з. Номер под управлением ФИО1 В результате ДТП Т. средству ... г.р.з. Номер были причинены механические повреждения.
Дата истец, по электронным каналам связи, обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба в связи с произошедшим ДТП.
По факту поступившего заявления о наступлении страхового случая страховщиком была проведена проверка.
По результатам проведения трассологической экспертизы было составлено экспертное заключение Номер от Дата, согласно которого комплексный анализ данных, содержащихся в представленных документах, с точки зрения транспортной трасологии даёт основание считать, что все заявленные механические повреждения автомобиля ... Номер зафиксированные в акте осмотра Т. средства характерны, и не объединены единым механизмом образования, по своей форме и положению, характеру и направлению развития не соответствуют переднему бамперу ... г.р.з. Номер и его ответным повреждениям. и в своей совокупности не могли образоваться при обстоятельствах ДТП указанных заявителем.
Следовательно, указанное событие нельзя признать страховым случаем.
Третьи лиц в судебное заседание не явились, хотя о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил суду.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
Статья 1079 ГК РФ устанавливает, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использованием Т. средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления Т. средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведен имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВС РФ Номер по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением Т. средства, страховым случаям, наступившим начиная с Дата, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов восстановительный ремонт в отношении поврежденного Т. средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от Дата Номер-П.
Согласно пункту 3.13 Правил ОСАГО, в целях выяснения повреждении Т. средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений Т. средства и их технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости Т. средства на дату ДТП проводится независим техническая экспертиза Т. средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).
В пункте 2.1 Методики предусмотрено, что в рамках исследован устанавливается возможность или невозможность получения Т. средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентны органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.
Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ от Дата Номер «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В.Т. СРЕДСТВ» страховой случай - наступление гражданской ответственности В.Т. средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании Т. средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).
Статья 1 ФЗ №40-ФЗ от Дата предусматривает, что страховой случай - наступление гражданской ответственности В.Т. средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании Т. средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В судебном заседании установлено, что Дата, в 20 часов 50 минут, водитель ФИО2, на автомобиле марки ...», регистрационный знак Номер регион, во дворе <Адрес>, совершила столкновение со стоящим на парковке автомобилем марки ...», регистрационный знак Номер регион, принадлежащим, ФИО1.
Данное дорожно-Т. происшествие было оформлено через РСА по Европротокол Номер от Дата.
Согласно акта осмотра № Номер от Дата в результате данного дорожно-Т. происшествия автомобиль марки ... 4», регистрационный знак Номер регион, получил повреждения.
Ответственность истца была застрахована в страховом акционерном обществе «РЕСО- ГАРАНТИЯ», что подтверждается страховым полисом № Номер от Дата.
Ответственность виновника ДТП была застрахована в акционерном обществе «СК «Астро-Волга», что подтверждается страховым полисом № Номер.
Дата истица обратилась в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
Дата по заявлению было принято решение об отказе в признании события страховым случаем и возмещении ущерба, в связи с тем, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля и осмотра автомобиля ... регистрационный знак Номер регион, установлено, что заявленные повреждения данного Т. средства, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.
Дата в адрес САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» была направлена досудебная претензия с просьбой повторно рассмотреть обращение и признать события ДТП, произошедшего Дата в 20 часов 50 минут страховым случаем, произвести оценку стоимости причинённого ущерба и произвести страховую выплату.
Дата САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» был дан ответ согласно которого, было принято решение об отказе в признании события страховым случаем и возмещении ущерба.
Согласно решения финансового уполномоченного от Дата, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 было принято решение об отказе в удовлетворении требований истца. Финансовый уполномоченный принял решение на основании экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от Дата, которым установлено, что повреждения автомобиля получены не в результате заявленного события, которое страховым случаем признать нельзя.
Дата истец обратился с иском в Искитимский районный суд <Адрес>.
В ходе рассмотрения дела, на основании определения Искитимского районного суда от Дата была назначена судебная автотехническая экспертиза.
На его основании было дано заключение эксперта (том 2 л.д.3-43) Номер от Дата, по результатам которого эксперт пришел к выводу, что все повреждения автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер не могли быть образованы в результате контактирования с автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер при заявленных обстоятельствах ДТП Дата.
У суда нет оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов экспертизы, поскольку они мотивированы, обоснованна и эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности В.Т. средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании Т. средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности В.Т. средств" разъяснено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности В.Т. средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании Т. средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от Дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из содержания вышеуказанных положений закона и разъяснений следует, что обязанность страховщика произвести страховую выплату наступает только в связи с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом.
Вопреки доводам иска, суд установил, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств страховой случай не наступил.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о признании события страховым случаем ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2025 года.
Судья Табола К.В.