Решение по делу № 12-66/2023 от 30.10.2023

К делу №

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кропоткинского городского суда <адрес> Сотников И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 просит восстановить срок для подачи жалобы, так как постановление мирового судьи судебного участка ею было получено ДД.ММ.ГГГГ, признать недопустимым протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить в отношении нее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мотивируя жалобу тем, что с данным постановлением не согласна по следующим основаниям. Ею было заявлено ходатайство о рассмотрении административного материала в ее присутствии, однако проигнорировав ее ходатайство, мировой судья рассмотрела материал в ее отсутствие, уведомление о дате и времени рассмотрения материала ей не направлялось. Несоблюдение требований ст. 24.4 КоАП РФ об обязательном разрешении ходатайств, заявленных участниками процесса, при рассмотрении дела по существу является существенным нарушением процессуальных требований КоАП, так как нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, гарантированное ст. 25.1 Кодекса. Также, протоколы по данному административному материалу были составлены в отсутствие понятых, а единственным свидетелем указан сотрудник ГИБДД ФИО4, находившийся в том же наряде сотрудников ГИБДД, составлявших данный административный материал. Сотрудник ГИБДД не является участником производства по делу об административном правонарушении, круг которых определен в главе 25 КоАП РФ, и поэтому не может быть допрошен в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении (ст. 25.6 КоАП РФ из главы 25 КоАП РФ). Таким образом, протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, материалы дела являются неполными, что препятствует рассмотрению дела по существу и является в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 00 минут в <адрес> около <адрес>, ФИО1 управляла транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии свидетеля, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Основание для направления на медицинское освидетельствование - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В результате проведения медицинского освидетельствования, на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Представленными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом 0,46 мг/литр при активном выдохе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с действующим КоАП РФ.

Административное наказание мировым судьей судебного участка № <адрес> назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Доводы ФИО1 о том, что ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее присутствии, однако мировой судья рассмотрел дело в ее отсутствие, уведомление о дате и времени рассмотрения материала ей не направлялось, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так как судебные извещения неоднократно направлялись ФИО1 по месту регистрации по адресу: <адрес>. Судебные повестки возвратились в суд с отметкой истек срок хранения.

Доводы ФИО1 о том, что протоколы по данному административному материалу были составлены в отсутствие понятых, а единственным свидетелем указан сотрудник ГИБДД ФИО4, находившийся в том же наряде сотрудников ГИБДД, составлявших данный административный материал, судом не принимается во внимание, поскольку в материалах дела имеется DVD-диск с записью административного правонарушения в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.13).

Данные доводы не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных судом первой инстанции и проверенных судом при рассмотрении жалобы на постановление.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта, а жалоба подана ею мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть жалоба подана в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

На решение может быть подана жалоба в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья