Судья Ферапонтов Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

угол. дело № 22-1654/2023

г. Астрахань 7 сентября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тагировой А.Ш.,

судей Торчинской С.М., Иванюк Т.П.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Котяевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Ибрагимовой У.К.,

осужденной ФИО1 и адвоката Поляковой В.Г.,

осужденного ФИО2 и адвоката Киселевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Киселевой Ю.И. в интересах осуждённого ФИО2 и адвоката Поляковой В.Г. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Торчинской С.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав осужденную ФИО1 и адвоката Полякову В.Г., осужденного ФИО2 и адвоката Киселеву Ю.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Ибрагимову У.К., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в августе 2022 г. на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину признали.

Адвокат Киселева Ю.И. в своей апелляционной жалобе (ставит вопрос об изменении приговора в отношении ФИО2 и смягчении назначенного наказания.

Отмечает, что как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании её подзащитный вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, оказывал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу.

По мнению защитника, при назначении наказания попову Н.Н., суд не в полной мере учел, что тот ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, возможно, признать исключительными и смягчить назначенное наказание, являющееся чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе адвокат Полякова В.Г. в интересах осуждённой ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора, и применении положений ст. 82 УК Российской Федерации.

В обоснование своих доводов, обращает внимание, что при назначении наказания суд должен был учесть, помимо прочего, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Считает, что суд необоснованно не применил положения ст. 82 УК Российской Федерации.

ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка. В настоящее время ребенок изъят у тети подсудимой и находится в детском доме до решения суда по уголовному делу.

Из имеющейся в материалах уголовного дела характеристики следует, что ФИО1 проживает совместно с дочерью, занимается её воспитанием и содержанием, общественный порядок не нарушает, принимает активное участие в общественной жизни дома, работала.

На основании изложенного просит изменить приговор суда, назначив ФИО1 наказания с учетом положений ст. 82 УК Российской Федерации.

На апелляционные жалобы адвокатов государственным обвинителем Измайловой Н.И. принесены возражения, в которых она, не соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционных жалобах, указывает, что приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 является законным, обоснованным и справедливым, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона, просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осуждённых в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК Российской Федерации, определяющими общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными на предмет их относимости и законности, оцененными каждое в отдельности, в сопоставлении друг с другом и в совокупности, признанными достаточными для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК Российской Федерации.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему ФИО1 и ФИО2, их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного ими.

В обоснование виновности осужденных суд привел в приговоре совокупность доказательств, каковыми являются:

- показания осужденных ФИО1 и ФИО2, не отрицавших свою преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, и пояснявших о том, что на территорию <адрес> они прибыли для осуществления закладок-тайников с наркотическими средствами, и изъятии у них и в тайниках, которые они успели сделать, наркотического средства;

- показания свидетелей М.И.И., С.Р.М. об обстоятельствах задержания ФИО1 и ФИО2, и первоначальных мероприятиях, проведенных в рамках настоящего уголовного дела;

- протоколы различных следственных действий, которые свидетельствуют об обнаружении у ФИО1 и ФИО2, по их месту жительства и в указанных ими местах закладок наркотических средств, а по месту их проживания предметов, использовавшихся в преступной деятельности, а также сотового телефона со сведениями в программе "Телеграмм", с перепиской, подтверждавшей факт причастности их к сбыту наркотических средств;

- показания свидетелей М.Д.Р., К.М.А., М.А.А., Х.И.С. об обстоятельствах осмотров места происшествия, в ходе которых изымались закладки с наркотическими средствами, осматривалось место жительства подсудимых;

- заключения экспертов, установивших вес изъятого у подсудимых, по их месту жительства и из тайников вещества и относимость его к наркотическим средствам.

Этим и другим доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и выводами на их основе.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти доказательства обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Все рассмотренные в судебном заседании доказательства получили должную оценку в приговоре, не согласиться с которой оснований не имеется.

Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и правильно признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре. В апелляционных жалобах адвокатов отсутствуют ссылки на иные доказательства, которые могли тем либо иным образом повлиять на правильность этих выводов.

Исходя из анализа исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО2 и ФИО1 в содеянном и дал правильную юридическую оценку их действиям.

Предварительное и судебное следствие по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективностью.

Приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 297 и 307 УПК Российской Федерации. В нём приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступлений.

В полном объеме исследовав данные о личности осужденных, об их поведении суд принял обоснованное решение о том, что они являются вменяемыми и должны нести уголовную ответственность за содеянное.

Наказание ФИО1 и ФИО2 назначено соразмерно содеянному, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что достижение цели исправления осуждённых возможно только при условии изоляции их от общества и обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы каждому, что в полной мере соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации. Данное решение было принято судом с учётом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность.

Требования ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации были учтены судом при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений и дающих основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации, не установлено, так же как и для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 531, п. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, по делу не усматривается.

Каких-либо неучтенных либо новых данных, влияющих на меру ответственности осужденных, Судебная коллегия не находит, а назначенное им наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам их исправления, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Доводы о формальном подходе суда к оценке обстоятельств дела и данных о личностях осужденных беспочвенны.

Объективных данных, указывающих на реальное принуждение ФИО1 к совершению преступления, совершению кем-либо конкретных действий, направленных на склонение ее к совершению преступления, судом не установлено и материалы дела не содержат. Также как и сведений о том, что она действовала в условиях крайней необходимости.

Данные о личности ФИО1, ее семейное положение и желание заниматься воспитанием ребенка, на которые делается ссылка в апелляционной жалобе в обоснование отсрочки исполнения приговора, исследовались судом первой инстанции.

Приведенные данные с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, отношения ФИО1 к рождению и воспитанию ребенка, особой тяжести совершенного преступления, не могут быть признаны достаточным основанием применения к осужденной положений ст. 82 УК Российской Федерации, о чем правильно указано в приговоре.

Виды исправительных учреждений назначены в соответствии с положениями ст. 58 УК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное осуждённым наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого ими преступления и личности виновных, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона или уголовного закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора по доводам стороны защиты, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения судебного решения, вступившего в законную силу, и которые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.Ш. Тагирова

Судьи подпись Т.П. Иванюк

подпись С.М. Торчинская