Дело № 2-671/2023

УИД 73RS0013-01-2022-005490-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в защиту прав и интересов потребителя ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт», обществу с ограниченной ответственностью «МОСТРАНС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

УРОО ЗПП «Защита», действуя в интересах потребителя ФИО1 обратилась в суд к ООО «Гарант Контракт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование заявления указав, (ДАТА) между потребителем ФИО1 и ООО «Гарант Контракт» был заключен договор об оказании услуг информационно-юридического сервиса «Помощь на дороге» (карта №*). Стоимость услуг по данному договору составила 80 000 руб. и была полностью оплачена потребителем. Услугами по вышеуказанному договору с ответчиком потребитель не воспользовался, считает, что никаких расходов со стороны ответчика, связанных с исполнением договора нет. 14.11.2022г. ответчиком была получена претензии с требованиями о возврате уплаченной за не оказанные услуги суммы. До настоящего времени законные требования потребителя не удовлетворены. В случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю неустойку в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере трех процентов цены оказания услуги. Таким образом неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в сумме 80 000 рублей подлежит взысканию с 24.11.2022 года. Расчет неустойки подлежащей взысканию с ответчика на 16.12.2022г.: количество дней просрочки с 26.11.2022г. по 16.12.2022г. - 23 дня. 3% от 80 000 рублей - 2400 рублей в день, 2400 рублей * 23 дня = 55 200 рублей. Таким образом, сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика на 16.12.2022г. составляет 55 200 руб., остальная сумма взыскивается на день фактического исполнения ответчиком решения суда. Ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю. Вследствие того, что ответчик нарушил законные права потребителя, вынудил обратиться в суд, истцу были причинены физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред, который она оценивает в 15 000 руб.

Просит расторгнуть договор об оказании услуг информационно-юридического сервиса «Помощь на дороге» от (ДАТА); взыскать с ответчика ООО «Гарант Контракт» в пользу потребителя ФИО1 уплаченные денежные средства в сумме 80 000 руб., неустойку в соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в сумме на 16.12.2022г. составляет 55 200 руб., остальную сумму взыскать на день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы присужденной судом, 50 % от суммы взысканного штрафа взыскать в пользу Ульяновского региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «РН Банк», в качестве ответчика ООО «МОСТРАНС».

Представитель УРОО ЗПП «Защита» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт», третьего лица АО «РН Банк», ООО «МОСТРАНС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

ООО «Гарант Контракт» при подаче заявления об отмене заочного решения указало о том, что общество не является надлежащим ответчиком по делу поскольку исполнителем по сертификату, выданному истцу, является ООО «МОСТРАНС».

Суд, руководствуясь ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Так, в соответствии со ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что (ДАТА) между ООО «Лант» и ФИО1 заключен договор купли - продажи транспортного средства RENAULT ARKANA, идентификационный номер №*.

Так же, между ФИО1 и АО «РН Банк» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования с физическим лицам №* (далее кредитный договор) лимит задолженности составляет 1 026 533,60 руб. под 14.9% годовых на срок до (ДАТА) на приобретение автомобиля марки RENAULT ARKANA, идентификационный номер №*.

Согласно п.11 кредитного договора цель использования заемщика кредита является оплата приобретаемого у ООО «Лант» автомобиля в размере 802 390 руб., оплата вознаграждения в размере 80 000 руб. за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках Договора возмездного оказания услуг «Помощь на дороге».

Так же при заключении кредитного договора истицей заключен договор публичной оферты об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах» с ООО «Гарант Контракт», о чем истицей было подписано заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг «ПРЕМИУМ».

Согласно представленным документам, предметом договора является предоставление Компанией клиенту услуги - доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге.

Срок действия договора на оказание услуг с (ДАТА) 00.00 час. до (ДАТА) 00.00 час. Стоимость услуг по настоящему договору составила 80 000 руб., оплачена истцом.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

(ДАТА) истцом была направлена претензия о расторжении договора и о возврате денежных средств в ООО «Гарант Контракт» (л.д. 17).

Ответ от ООО «Гарант Контракт» в адрес истца не поступил, требования истца не исполнены и на момент рассмотрения гражданского дела.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №1-2300-1 «О защите прав потребителей», с последующими дополнениями и изменениями, (далее Закон о защите прав потребителей), п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из указанных норм права Заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период его действия, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Довод ООО «Гарант Контракт» о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу суд находит несостоятельным, поскольку договор был заключен истцом именно с ООО «Гарант Контракт», денежные средства также были перечислены в данную организацию.

Более того, представленный ответчиком в подтверждение своей позиции, договор между ООО «Гарант Контракт» и ООО «МОСТРАНС», датирован (ДАТА), тогда как договор истца с ООО «Гарант Контракт» был заключен (ДАТА).

Исходя из изложенного, суд полагает, что требование истца о расторжении договора от (ДАТА) подлежит удовлетворению, в связи с чем подлежит удовлетворению требование о взыскании с ООО «Гарант Контракт» уплаченной суммы в размере 80 000 руб. В иске к ООО «МОСТРАНС» надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца ввиду неисполнения требования потребителя по возврату платы по договору о предоставлении поручительства и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

При подаче иска истец просил о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, ссылаясь на статью 31, часть 5 статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3 ст.31 Закона).

Согласно пункту 5 статьи 28 названного закона предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Как установлено в судебном заседании, истец сам отказался от договора оказания услуг, отказ от договора не связан с некачественным оказанием услуг, отказ мотивирован отсутствием необходимости в данных услугах.

Из вышеизложенного следует, что названными нормами права не предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом потребителя от исполнения условий договора об оказании услуг.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Размер штрафа составляет 42500 руб. ((80000 руб. + 5 000 руб.) / 2).

Ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

Пунктом 7 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из изложенного в ответчика в пользу истца и общественной организации подлежит взысканию штраф по 21250 рублей в пользу каждого.

Поскольку судом исковые требования частично удовлетворены, а истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2900 руб., исходя из удовлетворенных требований о взыскании денежной суммы и взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в защиту прав и интересов потребителя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 21250 рублей, а всего взыскать 106250 (сто шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» штраф в сумме 21250 (двадцать одну тысячу двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «МОСТРАНС», о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21.03.2023.

Председательствующий судья Андреева Н.А.