Решение по делу № 2-6557/2025 от 10.07.2025 | Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-6557/2025

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре – Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» (ООО «Русский Информационный Сервис», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 16.03.2016 между ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа ..., согласно которому общество обязалось предоставить микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор был заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору займа.

15 мая 2017 года между ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с которым ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» уступило ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» права требования по договорам, в том числе и по договору займа ..., заключенному с ФИО1

31 декабря 2018 года между ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» и ООО «Русский Информационный Сервис» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № б/н, в соответствии с которым ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» уступило ООО «Русский Информационный Сервис» права требования по договорам, в том числе и по договору займа ..., заключенному с ФИО1

Задолженность ответчика по договору займа составила 57 465 рублей, в том числе: 6000 рублей – задолженность по основному долгу, 50 100 задолженность по процентам, 180 рублей – задолженность за комиссию за перевод денежных средств, 1185 рублей – задолженность по штрафам.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 56 100 рублей, в том числе: 6000 рублей – задолженность по основному долгу, 50 100 задолженность по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1883 рубля.

Представитель истца ООО «Русский Информационный Сервис» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с положениями частей 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) за соответствующий квартал. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) ежеквартально определяет Банк России по категориям потребительских кредитов (займов). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России с учетом следующих показателей: сумма кредита (займа), срок возврата, наличие обеспечения, вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Таким образом, размер процентов, взыскиваемых за пользование потребительским кредитом (займом), зависит, в частности, от суммы кредита и срока его возврата. Это предполагает, что по делам о взыскании потребительского кредита (займа) необходимо установить среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займов) исходя из суммы и фактического срока пользования заемными денежными средствами и определить, не превышают ли взыскиваемые проценты за пользование потребительским кредитом (займом) среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займов) более чем на одну треть. Если же взыскиваемые проценты за пользование потребительским кредитом (займом) превышают среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займов) более чем на одну треть, проценты за пользование кредитом следует взыскивать в размере среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По настоящему делу установлено следующее.

На основании заявления (л.д.13) 16.03.2016 между ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа ... на сумму 6000 рублей, со сроком возврата через 30 дней после получения, под 730,000% годовых (л.д.12-13, 14-15).

Согласно копии письма от 16.03.2016 следует, что ООО МФК «4Финанс» перевело ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей ... (л.д.27 оборот).

Согласно копии справки следует, что задолженность ФИО1 по договору займа ... по состоянию на 15.05.2017 составляет: 6000 рублей – основной долг, 50 100 задолженность по процентам, 180 рублей – комиссия за перевод денежных средств, 1185 рублей – пени (л.д.13 оборот).

15 мая 2017 года между ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с которым ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» уступило ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» права требования по договорам, в том числе и по вышеуказанному договору займа ..., заключенному с ФИО1 (л.д.15 оборот-19, 27).

По определению мирового судьи ... от 29.10.2021 отменен судебный приказ от 20.05.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Русский Информационный Центр» (л.д.11).

Суд соглашается с расчетом суммы основного долга, и не может согласиться с размером требуемой с истца суммы процентов.

Согласно договору от 16.03.2016 сумма займа составила 6000 рублей на срок 30 дней, под 730% годовых.

В исковом заявлении истец указал, что задолженность по процентам в сумме 50 000 рублей рассчитана на дату уступки прав требования 31.12.2018.

Таким образом, задолженность по процентам рассчитана с 16.03.2016 по 31.12.2018, то ест за 1021 день.

По условиям договора заем выдан на 30 дней с начислением процентов по ставке 2% в день от суммы займа, или 730% годовых. Процентная ставка за указанный период в 730% годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), которое составляет в указанный период 880,213% годовых.

Между тем заемное обязательство продлилось на более длительный срок. Общество просило взыскать проценты за период с 16.03.2016 по 31.12.2018, то есть за срок свыше 1 года.

На момент заключения договора микрозайма (I квартал 2016 года) предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций составляло 102,835% по потребительским кредитам до 30 000 руб. на срок свыше 1 года, что видно из опубликованных на официальном сайте Банка России среднерыночных и предельных значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2015 года, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами (л.д.39).

Таким образом, истец, заключив краткосрочный договор займа по процентной ставке для кредитования по договорам займа до одного месяца (2% в день), но продолжая начислять повышенные проценты по договору займа как долгосрочному (с фактическим сроком свыше двух лет), получит повышенные проценты, что противоречит целям краткосрочного кредитования и процентным ставкам, предусмотренным Банком России для долгосрочного кредитования.

Вместе с тем, суд считает правомерным начисление процентов по процентной ставке в 2% в день за период, установленный договором в 30 дней – с 16.03.2016 по 14.04.2016, то есть за 30 дней, а с 15.04.2016 по 31.12.2018 за 991 день полагает необходимым рассчитать проценты за пользование займом, исходя из установленного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), для потребительского микрозайма без обеспечения на срок свыше 1 года, при сумме займа до 30 000 рублей, что составляет 77,126% годовых.

Расчет в этом случае будет следующим:

С 16.03.2016 по 14.04.2016 (30 дней) подлежат начислению проценты, исходя из установленной договором ставки в 2% годовых, что составляет 3600 рублей (30 дней х2%х6000 рублей).

С 15.04.2016 по 31.12.2018 (991 день) подлежат начислению проценты, исходя из установленного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), для потребительского микрозайма без обеспечения на срок свыше 1 года, при сумме займа до 30 000 рублей, что составляет 12 564 рубля 14 копеек (6000х991 день х77,126%/365).

Соответственно, проценты за пользование займом составляют 16 164 рубля 14 копеек.

Ответчик заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности.

Видно, что истец подал заявление о выдаче судебного приказа 17.04.2021, по делу был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению должника 29.10.2021, а 31.10.2022 (за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа) был подан настоящий иск.

Рассчитаем срок, в пределах которого может быть взыскана задолженность. Так, от даты подачи иска отсчитаем три года и получим 31.10.2019, от этой даты вычтем срок судебной защиты в ходе приказного производства, а именно 06 месяцев 12 дней, получаем 19.04.2019 – образованная до этой даты задолженность пропущена ко взысканию. Вместе с тем, вся задолженность образована ранее этого срока, то есть до 14.04.2016, так как договор займа был заключен 16.03.2016 сроком на 30 дней. В этот же день денежные средства заимодавцем перечислены отвечтику.

Таким образом, видно, что истец обратился с иском с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» ... к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025.

Судья «подпись» Виноградова О.А.