№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.

с участием представителя истца ООО «Темаск-Инфо» - ФИО1

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Темаск-Инфо» к Григорьеву Д.А. о взыскании задолженности по договору о сопровождении экземпляров ФИО2 КонсультантПлюс,

установил:

ООО «Темаск-Инфо» обратилось в суд исковым заявлением к к Григорьеву Д.А. о взыскании задолженности по договору о сопровождении экземпляров ФИО2 КонсультантПлюс. В обоснование требований указало, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Темаск-Инфо» и адвокатом Григорьевым Д.А. был заключен договор № сопровождения экземпляров ФИО2 КонсультатнтПлюс. Позднее ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем и заказчиком были заключены договора № от ДД.ММ.ГГГГ о сопровождении экземпляров ФИО2 КонсультантПлюс и № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке адаптации и сопровождения ФИО2 КонсультантПлюс и спецификации, что подтверждает в свою очередь пользование заказчиком услугами исполнителя. Исполнитель взятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, заказчик полученные им услуги не оплатил, общая задолженность заказчика перед исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заключенным договорам согласно расчету составляет 162042,74 руб. До настоящего времени заказчик взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, представленные услуги не оплатил, доказательств обратного не представил.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162042,74 рублей.

Представитель истца ООО «Темаск-Инфо» - ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Григорьев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № сопровождения экземпляров ФИО2 КонсультатнтПлюс.

В соответствии с п.2.1.1 указанного договора, истец обязуется передать заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты и выполнять другие настройки).

Также исполнитель обязуется оказывать заказчику платные услуги с использованием экземпляров ФИО2 Заказчика (услуги по адаптации и сопровождению ФИО2, иного программного обеспечения). Порядок доступа, а также адаптации и сопровождения экземпляров ФИО2 определяется спецификациями к настоящему договору (п. 2.1.2 договора).

Пунктом 6.4 договора установлено, что принятие полностью или частично информационных услуг, оказываемых в текущем месяце, означает согласие со стоимостью данных услуг на текущий месяц, указанной в Прейскуранте.

Согласно п. 7.2 договора настоящий договор автоматически продлевается на каждый очередной календарный год, если ни одна из сторон не менее чем за 20 дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего продления договора на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительно были заключены договоры № о сопровождении ФИО2 КонсультантПлюс и № о поставке адаптации и сопровождения ФИО2 КонсультантПлюс.

Истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по сопровождению и адаптации экземпляров ФИО2 КонсультантПлюс, о чем составлены двусторонние акты, которые подписаны ответчиком без возражений.

Между тем заказчиком полученные услуги оплачены не были, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 162042,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить указанную задолженность, которая осталась без ответа.

Доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности, как и доказательства погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.11.2022г в размере 162042,74 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4441 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Темаск-Инфо» удовлетворить.

Взыскать с Григорьеву Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Темаск-Инфо» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162042,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4441 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.