Решение по делу № 2-902/2024 от 17.07.2023

Дело № 2-902/2024

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи - Клименкова И.В.,

при секретаре - Ковалевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 5000000 рублей под 21,9 процентов годовых на срок 36 месяцев.

Для обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5039800,18 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5039800,18 руб., в том числе: просроченные проценты- 341434,77руб.; просроченный основной долг- 4698365,41 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33399,00 руб.; всего взыскать 5073199,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 5000000 рублей под 21,9 процентов годовых на срок 36 месяцев.

Для обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2.

ФИО1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом ДД.ММ.ГГГГг. направлялись ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не погашена.

Истцом доказано, что заемщик ИП ФИО1 и поручитель ФИО2 платежи по кредитному договору производили с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила 5039800,18 руб., в том числе: просроченные проценты- 341434,77 руб.; просроченный основной долг- 4698365,41 руб.;

Суд считает предоставленный истцом расчёт исковых требований обоснованным, составленным в соответствии с кредитным договором и графиком платежей.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В целях обеспечения исполнения обязательства по названному кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которому последний обязался отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед банком.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

До настоящего времени ИП ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору не погасили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 не исполняли установленные договором обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, чем нарушили требования закона и условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, и процентам, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Проверив представленный истцом расчет, который произведен исходя из фактически произведенных платежей, учитывая, что ответчиками данный расчет не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Таким образом, задолженность ответчиков перед ПАО Сбербанк России составляет 5039800,18 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 33399,00 руб., подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5039800,18 руб., в том числе: просроченные проценты- 341434,77 руб.; просроченный основной долг- 4698365,41 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33399,00 руб.; всего взыскать 5073199,18 (пять миллионов семьдесят три тысячи сто девяносто девять) руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Клименков И.В.

<данные изъяты>