Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной суммы налога на доходы физического лица,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № ****** по <адрес> обратилась с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика необоснованно полученную суммы налога на доходы физического лица в сумме 118331,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 предоставила в Межрайонную ИФНС России № ****** по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год, в которой заявила право на получение имущественного налогового вычета в связи с уплатой процентов по кредитному договору, кредитные средства направлены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По данным камеральных проверок налогоплательщику за 2018-2019 годы подтверждено право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенный по адресу: <адрес> общей сумме 2000000 рублей. Налоговые декларации формы 3-НДФЛ за 2018-2019 годы представлены ДД.ММ.ГГГГ. Камеральная налоговая проверка налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2018-2019 годы завершена ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год – завершена ДД.ММ.ГГГГ. Имущественный налоговый вычет в сумме расходов по приобретению квартиры использован налогоплательщиком за 2018-2019 годы в сумме 910239,60 руб. Налог на доходы физических лиц, подлежащий к возврату из бюджета за 2018-2019 года, перечислен налогоплательщику в полной сумме. Впоследствии было выявлено, что ФИО1 неправомерно заявила имущественный налоговый вычет за 2018-2019 годы в связи с повторным исчислением размера имущественного налогового вычета по другому объекту недвижимости.

Неправомерное предоставление имущественного налогового вычета обусловлено ошибкой налогоплательщика и самого налогового органа, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 излишне полученный налог на доходы физических лиц в сумме 118331,00 рублей.

Представитель Межрайонной ИФНС России № ****** по <адрес> ФИО3 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, при этом не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица Межрайонная ИФНС России № ****** по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (пункт 11 статьи 220 кодекса).

Указанные изменения в статью 220 НК РФ внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Письмом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** даны разъяснения по вопросу порядка применения положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменений в ст. 220 части второй Налогового кодекса РФ». Из текста данного письма следует, что имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном ФЗ № 212-ФЗ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: - налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; - документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект (либо акт о передаче - при приобретении прав на объект долевого строительства), на основании пунктов 1 и 2 статьи 2 ФЗ № 212-ФЗ должны быть оформлены после ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику ФИО1 за 2004-2007 годы предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартир, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которую, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Размер предоставленного вычета 225000,00 руб. Вычет использован в полной сумме, а именно за 2004 год предоставлен вычет в сумме 31942,33 руб., за 2005 год – 40292,18 руб., за 2006 год – 95438,60 руб., за 2007 год – 57326,89 руб.

ФИО1 за 2018-2019 годы заявила право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением другой квартиры в сумме 2000000, 00 руб., право собственности на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с изменениями, внесенными в статью 220 НК РФ и вышеуказанным Письмом Минфина России в случае использования права на имущественный налоговый вычет до ДД.ММ.ГГГГ в размере, меньшем, чем предельный размер вычета (2000000, 00 рублей), право на получение имущественного вычета в связи с приобретением другого объекта недвижимости отсутствует. Следовательно, налогоплательщик ФИО1 за 2018-2019 годы заявила имущественный налоговый вычет повторно в нарушение п. 11 ст. 220 НК РФ.

ФИО1 заявила право на имущественный вычет в размере полученных доходов за 2018 год в сумме 394424, 60 руб., за 2019 год – 519815,00 руб. Налог на доходы физических лиц, подлежащих к возврату из бюджета составил за 2018 год 51275 (394424,60*13%) руб., за 2019 год 67056 (515815,00*13%) ФИО1 получен из бюджета возврат налога на доходы физических лиц в общей сумме 118331,00 руб.

В налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2020 год ФИО1 заявлено право на получение имущественного налогового вычета в сумме уплаченных процентов в размере 157471,30 руб. По данным камеральной налоговой проверки право на заявленный вычет подтверждено правомерно.

ФИО1 Межрайонной ИФНС России № ****** по <адрес> было направлено Требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении пояснений, в котором сообщено об установлении факта неправомерного получения имущественного налогового вычета. ФИО1 уточненные налоговые декларации формы № ******-НДФЛ за 2018-2019 годы не представлены.

Следовательно, ФИО1 неправомерно получен из бюджета возврат налога на доходы физических лиц в сумме 118331 рубль.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствие с правовой позицией, изложенной в резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П не исключена возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения распределено таким образом, что на истца возложена обязанность доказать факт получения денежных средств ответчиком, а на ответчика возлагается обязанность доказать наличие законных оснований для получения денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем, поскольку судом установлено, что вопреки запрета установленного пунктом 11 статьи 220 НК РФ ФИО1 был повторно предоставлен имущественный налоговый вычет, право на который она не имела, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 566 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> неосновательное обогащение в сумме 118331 рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 3566 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Киямова Д.В.