Решение по делу № 2-120/2023 от 24.03.2023 - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-120/2023

УИД 33RS0008-01-2022-003571-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Карасевой О.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в заявлении, что заочным решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 156072,01 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4321,44 руб., всего 160393,45 руб.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО Коллекторское агентство «Акцепт», право (требований) к ответчику передано ООО КА «АКЦЕПТ».

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КА «АКЦЕПТ» и ООО «Владимирское правовое агентство» (далее ООО «ВПА»), право (требований) к ответчику передано ООО «ВПА» в полном объеме, в размере 123995,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области вынесено определение о замене взыскателя на ООО «ВПА».

В рамках решения суда с заемщика в пользу ООО «ВПА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 160393,45 руб., то есть решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Истец приобрел право требования уплаты должником процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая период времени, предшествующий заключению договора уступки прав (требований). Размер указанных процентов с даты вынесения решения суда до даты фактического его исполнения составляет 76894,65 руб.

Просят взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76894,65 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2485 руб.; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направил в суд своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности (л.д.52).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Дала суду пояснения по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.66-69). Полагала, что расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует производить не со всей присужденной судом суммы, а лишь части задолженности, которая являлась предметом уступки и существовала на момент перехода права, то есть 8925,39 руб., в связи с чем, согласно расчету ответчика, сумма долга по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5396,58 руб. При том просила учесть, что истцом пропущен срок исковой давности и просила применить последствия пропуска данного срока. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.02.2020 №5-КГ19-240, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки права требования проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Данное правило действует, если иное право не предусмотрено законом или договором.

Вопросы уступки прав требований носят диспозитивный характер, вследствие чего они урегулированы в первую очередь соглашением сторон, которое носит приоритетный и первоочередной характер по отношению к законодательному неимперативному регулированию.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяются по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При рассмотрении дела установлено, что заочным решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворены. Суд

постановил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156072,01 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере по 4 321,44 руб. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14, 80-81).

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «АКЦЕПТ», право (требования) к ответчику ФИО1 в размере 160393,45 руб. передано ООО «АКЦЕПТ» (л.д.82-86, 91).

На основании исполнительного документа – исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 160393,45 руб. (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право (требований) к ответчику к ФИО1 от ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» перешло истцу (л.д.95, 96 оборот).

Определением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» на правопреемника ООО «Владимирское правовое агентство» по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.99). Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении должника ФИО1 было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.40-42).

В рамках исполнения судебного акта по делу №, с ответчика в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» было взыскано в общей сумме 160393,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в полном объеме было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судебный акт, которым с ФИО1 была взыскана кредитная задолженность, исполнялся ответчиком на протяжении длительного периода времени, то есть была допущена просрочка возврата суммы долга, установленная судебным решением, ответчик обязан в пользу истца уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями п.1 и п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты вынесения судебного решения (ДД.ММ.ГГГГ) по дату уплаты суммы долга (ДД.ММ.ГГГГ).

При этом суд не может согласиться с позицией истца, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (л.д.59-63) следует, что денежные средства в размере 5922,50 руб. в погашение задолженности по кредиту поступили на депозит служб судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга в размере 4150,23 руб., перечислен на счет ООО «ВПА» (л.д.63 оборот).

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком была погашена в рамках исполнительного производства путем внесения денежных средств на депозит службы судебных приставов, следовательно, датой исполнения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что денежные средства с депозита были перечислены кредитору только ДД.ММ.ГГГГ и поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для исчисления срока исполнения обязательств исходя из даты поступления денежных средств на счет кредитора.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд полагает ошибочной позицию представителя ответчика о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить не со всей присужденной судом суммы, а с суммы, которая являлась предметом уступки и существовала на момент перехода права, то есть с 8925,39 руб., поскольку по условиям договора цессии к истцу перешли все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ответчиком, в связи с чем взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период с даты вынесения решения суда по дату полного исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федераци право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В договоре об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ стороны ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» установили, что на дату подписания договора общая сумма требования цедента к должнику по основному обязательству составляет 160393,45 руб. (л.д.91).

Договор цессии, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» и ООО «ВПА», не содержит указания, что к цессионарию переходят права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ частично.

То обстоятельство, что в рамках гражданского дела № судом ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» на ООО «ВПА» на стадии исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части, в которой судебный акт не исполнен (8925,39 руб.) (л.д.96 оборот), но в пределах суммы в размере 160393,45 руб., не умаляет прав истца как нового кредитора ответчика требовать с ФИО1 взыскания процентов в полном объеме за весь срок пользования кредитными средствами и неисполнения обязанностей по уплате долга.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ВПА» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Такими образом, срок взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что за указанный период ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредиту вносились денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12569,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6508,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 940 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1138,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6879,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2248,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2052,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7158,13 руб.. ДД.ММ.ГГГГ – 2103,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3796,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 140 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2228,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6482 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2121,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8142,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2142,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 711,93 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2103,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 649,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2080 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2257,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2888,52 руб.

Таким образом, исходя из суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78493,82 руб., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующим:

78493,82 х 18/365 х 6,5% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 251,61 руб.,

78493,82 х 16/365 х 6,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 215,05 руб.,

78493,82 х 40/366 х 6,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 536,16 руб.,

78493,82 х 22/366 х 6% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 283,09 руб.,

78493,69 х 55/366 х 6% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 707,73 руб.,

78493,69 х 18/366 х 5,50% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 212,32 руб.,

65924,03 х 1/366 х 5,50% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 9,91 руб.,

59415,12 х 4/366 х 5,50% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 35,71 руб.,

58475,12 х 7/366 х 5,50% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 61,51 руб.,

58375,12 х 3/366 х 5,50% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 26,32 руб.,

57236,20 х 17/366 х 5,50% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 146,22 руб.,

50356,44 х 6/366 х 5,50% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 45,40 руб.,

50356,44 х 8/366 х 4,50% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 49,53 руб.,

48107,64 х 8/366 х 4,50% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 47,32 руб.,

46055,45 х 8/366 х 4,50% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 45,30 руб.,

38897,32 х 11/366 х 4,50% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 52,61 руб.,

38897,32 х 4/366 х 4,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 18,07 руб.,

36793,81 х 15/366 х 4,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 64,09 руб.,

32997,01 х 6/366 х 4,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 22,99 руб.,

32857,01 х 8/366 х 4,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 30,52 руб.,

30628,46 х 18/366 х 4,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 64,02 руб.,

24146,46 х 14/366 х 4,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 39,25 руб.,

22024,96 х 2/366 х 4,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 5,12 руб.,

13882,51 х 28/366 х 4,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 45,14 руб.,

11740,19 х 15/366 х 4,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 20,45 руб.,

11028,26 х 14/366 х 4,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 17,93 руб.,

8925,17 х 24/366 х 4,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 24,87 руб.,

8275,90 х 8/366 х 4,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 7,69 руб.,

6195,90 х 2/366 х 4,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1,44 руб.,

6195,90 х 29/365 х 4,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 20,92 руб.,

3938,06 х 28/365 х 4,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 12,84 руб.,

1049,54 х 17/365 х 4,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2,08 руб.

Общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3123,21 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ВПА», в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2485 руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в сумме 3123,21 руб., соответственно процент удовлетворенных требований будет составлять 4 %. Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 99,40 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. за подготовку искового заявления, согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Вместе с тем из Задания № на оказание юридических услуг и Акта приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору не следует, что в соответствии с договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления к ответчику ФИО1 (л.д.20-21, 22), в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3123 рубля 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 рублей 40 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.