Судья Файзрахманова Л.А.

Дело №71-357/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000928-60

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 3 августа 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 11.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил а:

Постановлением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 11.07.2023 с учетом определения от 13.07.2023 об исправлении описки ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок восемь суток с его исчислением с 10 часов 00 минут 11.07.2023.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 выражает несогласие с привлечением к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенный надлежащим образом посредством телефонограммы, участие не принимал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным признаком указанного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан в общественном месте.

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2023 около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно возле здания отдела полиции МО МВД России «Верещагинский» по адресу: ****, вел себя неадекватно, громко кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и общественную нравственность.

Установив данные обстоятельства, судья районного суда правильно квалифицировал совершенное ФИО1 деяние по указанной норме.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом от 11.07.2023 об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО1, в которых он вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что пришел к зданию отдела полиции г. Верещагино, где на улице перед входом стал громко кричать матерными словами, общественный порядок нарушил, поскольку у него сдали нервы; рапортами сотрудников полиции МО МВД «Верещагинский»; видеозаписью с камеры наружного наблюдения, расположенной на здании отдела полиции, которыми зафиксировано неадекватное поведение ФИО1 возле отдела полиции, а также с камеры видеонаблюдения установленной в самом отделе полиции.

Совокупностью исследованных доказательств факт нецензурной брани со стороны ФИО1 достоверно подтвержден, каких-либо сомнений не вызывает. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривал, вину признал как при подписании указанного процессуального документа, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом соответствующие записи в протоколе сделаны им собственноручно.

Вместе с тем судья краевого суда приходит к выводу о необходимости исключения из мотивированной части постановления от 11.07.2023 вывод судьи районного суда о нарушении общественного порядка лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении данный факультативный признак ФИО1 не вменялся, факт нахождения ФИО1 в алкогольном опьянении не устанавливался, более того, нахождение в состоянии опьянения не относится к объективной стороне правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является его квалифицирующим признаком. Сделав вывод в постановлении о факте нахождения ФИО1 по указанному адресу в алкогольном опьянении при описании события правонарушения, судья районного суда вышел за пределы предъявленного ФИО1 обвинения.

Вопреки доводам жалобы указанное обстоятельство не может свидетельствовать о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как указанное обстоятельство с учетом диспозиции названной нормы не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения.

Ссылка на иные судебные акты, вынесенные в отношении ФИО1, правового значения в данном случае не имеют, поскольку были приняты по иным обстоятельствам, не имеющим отношение к настоящему делу и обстоятельствам настоящего дела.

По существу доводы, изложенные в жалобе ФИО1, не содержат правовых аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи районного суда.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из характера совершения административного правонарушения, его личности, а именно ранее, постановлением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 27.06.2023 по делу № 5-113/2023 ФИО1 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, при том, что основным объектом рассматриваемого правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о необходимости избрания ФИО1 административного наказания в виде административного ареста на срок восемь суток не имеется. Назначенное административное наказание является разумным и справедливым, соответствует содеянному, является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 21, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Сведения о том, что ФИО1 относится к лицам, к которым в силу статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть применен административный арест, отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил а:

Постановление судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 11.07.2023 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись