Дело №)

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 07 апреля 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГУП «ФИО10» к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «ФИО11» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать суммы убытков в размере 134 213 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 884 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 44 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и трамвая ГРЗ 3027, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ГУП «ФИО12». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия признана ответчик, нарушившая п.13.11 ПДД РФ. В результате ДТП произошла задержка движения трамваев маршрутов №, 27, 30, которые находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «ФИО13». Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами, актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов. Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП «ФИО14» простоем, составляет 134 213 руб. 83 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили в части удовлетворения убытков отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке.

Суд, выслушав мнение представителя истца и стороны ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно положению, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то. к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причиной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Этим же пунктом презюмируется, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или надлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 44 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и трамвая ГРЗ 3027, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ГУП «ФИО15».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившей п.13.11 ПДД РФ (л.д. 11).

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошла задержка трамваев маршрутов №, 27,30, что подтверждается путевыми листами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, и актом о вынужденном простое поездов трамвая от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 12-25).

Согласно представленному стороной истца расчету, в результате простоя трамваев сумма убытков причиненного филиалу Трамвайное управление ГУП «ФИО16», согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба, составила сумму 134 213 руб. 83 коп.

Представленной в материалы дела Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «ФИО17» по вине третьих лиц, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, определено, что характер простоя «Задержка» означает, что трамвайный вагон стоит с нулевой скоростью и не выполняет своих первоочередных функций - посадка/перевозка/высадка пассажиров. Таким образом, получение прибыли трамвайным вагоном, который стоит на месте - невозможно. Характер простоя «Изменение трассы» означает, что трамвайный вагон меняет свой маршрут следования и направляется на конечную станцию по измененному пути, чтобы не создавать транспортного затора в месте ДТП и не увеличивать колонну вагонов, находящихся в простое. Таким образом, учитывая, что трамвайный вагон движется не по своему маршруту на конечную станцию - данный трамвай также не выполняет свои первоочередные функции - посадка/перевозка/высадка пассажиров, следовательно, прибыли истцу он так же не приносит.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.02.2018 № 153 "Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS”, весь общественный пассажирский транспорт был оборудован системой ГЛОНАСС. Таким образом, время простоя, указанное в расчете потерянных рейсов для каждого из трамвайных вагонов, определяется с точностью до 10 секунд.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, учитывая, что обоснованных возражений относительно исковых требований ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.

Проверив расчет истца, основанный на Методике определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «ФИО18» утвержденной генеральным директором ГУП «ФИО19» и произведенный с учетом Приложения № к Постановлению Правительства Москвы от 15.12.2015 №880-1111 «О проездных билетах, тарифах на услуги по перевозке пассажиров и багажа транспортом общего пользования в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (за исключением услуг по железнодорожным перевозкам, осуществляемым вне малого кольца Московской железной дороги), порядке организации пересадок при проезде на метрополитене и малом кольце в рамках совершения одной поездки и порядке определения коэффициента использования железнодорожного транспорта в пригородном сообщении на малом кольце», признав его допустимым и достоверным, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму убытков от простоя трамваев в размере 134 213 руб. 83 коп., поскольку расчет, по существу, ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГУП «ФИО20» к ФИО2 о взыскании убытков подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 884 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «ФИО21» к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «ФИО22» убытки, причиненные простоем, в размере 134 213,83 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 884 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд <адрес>.

Судья А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Заякина