Дело №а – 2218/2023

УИД 50RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 марта 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самозванцевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в производстве ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 037388474 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 – полуприцеп рефрижератор KRONE SD, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов в пользу ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании подп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем ФИО3

Однако, несмотря на неоднократные обращения в адрес ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> с запросами о направлении оригинала исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные документы в адрес взыскателя не поступали.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в нарушении сроков предоставления информации по запросам ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»;

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно. В дело судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО1, на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела и представленные судебным приставом-исполнителем материалы, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В целях исполнения конституционных положений, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 037388474 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балашихинским городским судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на заложенное имущество – полуприцеп рефрижератор KRONE SD, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, взыскателем по которому является ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании подп. 3 п. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного закона, исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Между тем, доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный срок либо позже данного срока, а также о возвращении исполнительного листа административному истцу административными ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что приведенные выше положения закона судебным приставом-исполнителем соблюдены не были.

Установив, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО3 административному истцу в установленный законом срок не было направлено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и не был возвращен исполнительный документ, который мог быть повторно предъявлен к исполнению, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны должностного лица подразделения службы судебных приставов.

В целях устранения данного нарушения прав взыскателя, на судебного пристава-исполнителя ФИО3 необходимо возложить обязанность по направлению в адрес ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа № ФС 037388474 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балашихинским городским судом <адрес>.

Разрешая требования административного истца в части бездействия судебного пристава – исполнителя по нарушению сроков в предоставлении информации на запросы ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 года № 15-11.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> направлены заявления о направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, которые получены ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно (ШПИ 80082175169559, 80082978474935).

Однако, ответы на указанные заявления взыскателю ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не направлены, доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО3, выразившегося в нарушении сроков предоставления информации на запросы взыскателя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующему выводу.

В данном случае предметом рассмотрения является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер.

Следовательно, административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, поэтому установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что административный иск ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит удовлетворению.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в нарушении сроков предоставления информации по запросам ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении взыскателю исполнительного листа № ФС 037388474 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балашихинским городским судом <адрес>, в отношении должника ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист № ФС 037388474 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Балашихинским городским судом <адрес>, в отношении должника ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 сообщить суду и административному истцу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Самозванцева