Приговор по делу № 01-0863/2023 от 21.07.2023

1-863/2023

77RS0016-02-2023-015340-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес21 июля 2023 г.

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Аккуратовой И.В., припомощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя -помощника Московско-Курского транспортного прокурора ММТП фио,подсудимых фио и фио, защитников - адвокатов Адвокатскогокабинета адрес ФИО1 (в защиту фио), КА«Подхватиловский и партнеры» адрес фио (в защиту фиоА.П.), представивших соответственно удостоверения №№ 18504, 20031 и ордеры№№ 515, 1643, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовногодела в отношении:

ФИО2, паспортные данныеадрес, rp-на России, военнообязанного, со среднимспециальным образованием, неженатого, имеющего ребенка, паспортные данные,официально нетрудоустроенного, зарегистрированного для постоянного проживанияпо адресу: адрес,д. 27, кв. 16, фактически проживающего по адресу: Москва, адрес, кв.66, несудимого,

ФИО3, паспортные данные, гр-на России, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего вфактических брачных отношениях, имеющего ребенка, паспортные данные, рабочегозеленого хозяйства 5 разряда Путевой машинной станции по благоустройству полосыотвода Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры

- филиала ОАО «РЖЦ», зарегистрированного для постоянного проживания по адресу:адрес,фактически проживающего по адресу: адрес, д.39, кв. 48, несудимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайноехищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, приэтом преступление до конца не доведено по независящим от нихобстоятельствам, а именно:

9 марта 2023 года примерно в 20 часов 30 минут ФИО2, являющийсямонтером пути Московско-Курской дистанции пути, находясь в здании конторыдорожного мастера адрес расположенной по адресу: адрес,адрес, предложил ФИО3, являющемусямонтером пути Московско-Курской дистанции пути похитить отрезки рельс,принадлежащих ОПМС-68, для получения денежных средств, на что ФИО3 согласился, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с фио

фио чего 09.03.2023 г. в 21 час. 00 минут ФИО2, с целью реализациисвоего совместного с ФИО3 преступного плана, припарковал красположенному в непосредственной близости у дома № 26 стр. 3 по улицеКаланчевская адрес первому ж/д пути вблизи железнодорожной станции«Площадь трех вокзалов (Каланчевская)», свой автомобиль марки марка автомобиля с гос.номером <***>, в котором находился заранее подготовленный инструмент длярезки рельс, а именно бензорез «Штиль РР-800». Согласно единого преступногоплана и распределенных ролей, реализуя совместный преступный умысел, изкорыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто ненаблюдает, незаметно от окружающих, осознавая общественную опасность ипротивоправность своих действий, ФИО2 совместно с ФИО3,перенесли отрезки рельс марки Р 65 через ж.д. полотно в сторону 4 ж.д. пути к свалкемусора, расположенной в непосредственной близости здания д. 1 «а», стр. 21,адрес, адрес, где после их складирования ФИО2,выполняя отведенную ему роль, взяв бензорез «Штиль РР-800», перерезал рельсымарки Р 65 на восемь кусков длиной около метра каждый. фио чего ФИО2,действуя совместно с ФИО3, погрузили восемь вышеуказанных отрезковрельс в багажное отделение автомобиля марки марка автомобиля с гос. номером<***>, принадлежащего ФИО2, чтобы в дальнейшем забрать их ираспорядиться похищенным по своему усмотрению. Тем самым ФИО2 совместно с ФИО3 совершили хищение рельс марки Р 65, принадлежащихОпытной путовой машинной станции № 68 Московской дирекции по ремонту пути ОАО«РЖД», в количестве 510 килограмм, стоимостью сумма за однутонну лома, а всего на сумму сумма, однако ФИО2 и фиоД.Г. довести совместный преступный умысел до конца не смогли, так каквпоследствии были задержаны сотрудниками полиции.

фио консультации с защитниками, подсудимыми ФИО2 и фиоД.Г. были добровольно заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке,постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, посколькупредъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, вину признают полностью,осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление не превышает пяти лет лишения свободы, относится к категориисредней тяжести, подсудимым понятно предъявленное обвинение, с которым онисогласны, вину признали полностью, им разъяснены и понятны сущность ипоследствия особого порядка и постановления приговора без проведения судебногоразбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации сзащитниками, государственный обвинитель, представитель потерпевшего невозражают против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласилисьподсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными поуголовному делу, суд нашел возможным постановить приговор по настоящему делу сприменением особого порядка судебного разбирательства.

Суд действия фио и фио квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, т.е. тайноехищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», на общую сумму суммарублей, чем причинили последнему материальный ущерб. Преступление совершеногруппой лиц по предварительному сговору, в виде соисполнительства, о чем говорятсовместные и согласованные действия соучастников, направленные на одни и те жеобъекты посягательства, которые они определили заранее, при этом преступление неокончено, т.к. соучастники не получили реальную возможность распорядитьсяпохищенным по своему усмотрению, поскольку были задержаны.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степеньобщественной опасности содеянного, личность виновных, роль каждого, состояниездоровья, семейное положение, влияние назначаемого наказания на их исправлениеи условия жизни их семей, иные данные о личности подсудимых, установленные внастоящем судебном заседании.

Также учитывается то, что предметы хищения возвращены.

ФИО2 ранее не судим, совершил впервые умышленное преступлениесредней тяжести, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, напротяжении следствия давал показания, способствуя раскрытию преступления,написал явку с повинной, у него на иждивении находится ребенок, паспортные данные,также помогает родственникам, в том числе, матери - пенсионерке, положительнохарактеризуется по месту жительства и работы, что суд относит к смягчающимнаказание обстоятельствам.

Отягчающих его наказание обстоятельств не усматривается.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления,суд не считает возможным применения к виновному ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и считаетнеобходимым назначить ему наказание в виде штрафа, считая, что данный виднаказаний достигнет своих целей.

ФИО3 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление,виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на протяжении следствиядавал показания, способствуя раскрытию преступления, написал явку с повинной, унего на иждивении находится ребенок, паспортные данные, фактическая жена,положительно характеризуется оп месту жительства и работы, что суд относит ксмягчающим наказание обстоятельствам.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Наказание назначается осуждённым с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вещественные доказательства: предметы хищения, - подлежат оставлению попринадлежности потерпевшему ОАО «РЖД».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитников сосужденных взысканию не подлежат, т.е. дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для изменения меры пресечения виновным не имеется с учетомличности виновных, обстоятельств совершения преступления, а также в целяхисполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать ФИО2 и Зайцева Дениса Геннадьевичавиновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа в размере суммакаждому.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииФИО2 и ФИО3 оставить прежними до вступления приговора взаконную силу.

ПРИГОВОРИЛ:

Вещественные доказательства: предметы хищения - оставитьпотерпевшему ОАО «РЖД» по принадлежности, автомобиль марка автомобиля, г.р.з.<***>, - оставить по принадлежности ФИО2

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по адрес (ЛУ МВД Россиина адрес) КПП: 770943001 ИНН: <***> ОКТМО: 45375000БИК:044525000 Расчетный счет:40101810045250010041 КБК:

18811621010016000140, Банк: ГУ Банка России по ЦФО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московскийгородской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований,предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня получениякопии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправеходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судомапелляционной инстанции, о чем вправе подать ходатайство в течение 15 суток содня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционногопредставления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции, а также мнение осужденных о нежелании участвовать в рассмотрениидела в суде апелляционной инстанции, осужденные вправе изложить вапелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенныедругими участниками уголовного процесса.

Судья: